Ухвала суду № 27476391, 22.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3476/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулася до Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту - відповідач), в якій просить суд:

1) визнати дії відповідача щодо складання Наказу №2914 від 05.10.2011 р. протиправними;

2) визнати протиправним Наказ №2914 від 05.10.2011 р.;

3) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні перевірки позивача, в результаті якої було складено Акт від 12.10.2011 р. №185/1710/НОМЕР_1 про результати документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.07.2011 р.;

4) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами-постачальниками: ПП "РД Лідінг", ТОВ "Синергія-Груп", ПП "Промдрагмет" за квітень 2011 р. такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано та з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону;

5) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні недійсними даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість за квітень-липень 2011 р. (з урахуванням уточнюючих розрахунків) про обсяги та продажу (а отже і про задекларований податковий кредит та зобов'язання);

6) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні правочинів, укладених позивачем з контрагентами такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002561710 від 24.10.2011 р..

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог частини 3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, у відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем подано до суду квитанцію №980744.588.1 від 19.10.2012 р. про сплату судового збору в сумі 32,19 грн., тобто про сплату судового збору в розмірі, передбаченого Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру. Проте, із поданого позивачем позову вбачається також позовна вимога майнового характеру, а саме щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) №0002561710 від 24.10.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до оскаржуваного рішення №0002561710 від 24.10.2011 р. вбачається, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з порушенням податкового законодавства, до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 685415,00 грн.. Таким чином, прийняте податковим органом рішення породжує правові підстави для змін майнового стану позивача, як платника податків.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

У зв'язку з цим, згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, дана позовна вимога позивача є майновою, а тому, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 31 жовтня 2012 року документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України "Про судовий збір" розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду (розділ "Судовий збір") або на дошці оголошень в приміщені суду.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько