Постанова № 27476359, 31.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року 2а-1127/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарях судового засідання –Дейнеці І.С., Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (Відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (Відповідач-2)

за участю Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Васт-Транс»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі та Головного управління Державного казначейства України у Київській області в особі Управління Державного казначейства у Києво-Святошинському районі з вимогами стягнути з Державного бюджету України через Управління державного казначейства у Києво-Святошинському районі Київської області на користь ТОВ «Васт-Транс»152457,00 грн. податку на додану вартість.

Згідно листа №6389 від 07.09.2009 р., на підставі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України, у справу вступила прокуратура Києво-Святошинського району Київської області.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р. замінено первинного Відповідача-2 - Головне управління Державного казначейства України у Київській області в особі Управління Державного казначейства у Києво-Святошинському районі на належного - Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що ТОВ «Васт-Транс», відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі –Закон «Про ПДВ») при поданні до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р. була додана заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 152457,00 грн. з розрахунком суми бюджетного відшкодування.

Вказує, що бюджетне відшкодування заявлене у декларації за грудень 2007 р., є від’ємним значенням декларації за листопад 2007 р. розраховане воно було наступним чином: податкове зобов’язання за листопад 2007 р. складає 52829 грн., що підтверджується рахунками фактурами, міжнародними товарно-транспортними накладними, податковими накладними та актами виконаних робіт. Податковий кредит за листопад 2007 р. складає 205286 грн., що підтверджується податковими накладними постачальників. Від’ємне значення за листопад 2007 р., воно ж бюджетне відшкодування, заявлене у грудні 2007 р. складає 152457,00 грн.

Пояснює, що позивачем була дотримана умова, щоб сплата податку на додану вартість булі здійснена в періоді, що передує звітному, тобто у листопаді 2007 р. у розмірі 152457 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Зазначає, що згідно з п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону «Про ПДВ»джерелом сплати бюджетного відшкодування є загальні доходи Державного бюджету України.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач-1 - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що до відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у Києво-Святошинському районі передано податкову декларацію за грудень 2007 р. з податку на додану вартість ТОВ «Васт-Транс»із заявленою до відшкодування з бюджету сумою податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Вказує, що працівниками відділу на підставі п.9 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.п. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про ПДВ» проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Васт-Транс". За результатами проведення перевірки складено акт від 19.03.2008 р. №110/23-3/30367782 (далі –Акт перевірки), яким встановлено наступні порушення :

- у зв'язку з порушенням п.п.6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону "Про ПДВ" ТОВ "Васт-Транс" неправомірно застосовувало ставку 0% по всьому маршруту слідування від пункту відправлення до пункту призначення, п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Васт-Транс занижено обсяги оподатковуваних операцій, що оподатковуються за ставкою 20% (р.9 Декларації) за листопад 2007 р. на 144554,00 грн., внаслідок чого на 144554,00 грн. завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за листопад 2007 р. (р.18.2 та р.22.2 Декларації), значення якого переноситься до рядка 23.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2008 (Акт від 27.02.2008 р. № 74/23-3/30367782) та порушення п.п. 7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону «Про ПДВ» - ненадання до перевірки документів про оплату податкового кредиту з ПДВ за листопад 2007 р., не підтверджується заявлена сума відшкодування ПДВ за грудень 2007 р. в розмірі - 152457,00 грн.

- порушення п.6.1. ст.6, п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону «Про ПДВ», ТОВ "Васт-Транс" неправомірно застосовувало ставку 0% по всьому маршруту слідування від пункту відправлення до пункту призначення. У випадках застосування підприємством ставки 20 % по перевезеннях територією України при здійсненні міжнародних автоперевезень - вартість перевезення та сума податку визначалась підприємством в незначних обсягах та без залежності від відстані (кілометражу) та п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ «Васт-Транс»занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2007 р. на 68336,00 грн. (рядки 18.1, 20, 27);

- порушення п.6.1. ст.6, п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 та п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону «Про ПДВ» та п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого ТОВ "Васт-Транс" завищено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2008 р. на суму - 43519,00 грн.

Вказує, що на підставі акту перевірки від 19.03.2008 р. №110/23-3/30367782 ТОВ "Васт-Транс" прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.04.2008 р. №0000072301/0 на зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2008 р. на 43519,00 грн. та форми "Р" від 02.04.2008 р. №0000062301/0, яким визначено 68336,00 грн. ПДВ та 20501,06 грн. фінансових санкції за січень 2008 р.

За результатами розгляду повторної скарги ТОВ "Васт-Транс" поданої до ДПА України, рішенням від 03.10.2008 р. №20173/7/25-0115 про результати розгляду повторних скарг ДПА України:

- скасовано податкове повідомлення - рішення від 02.04.2008 р. №0000072301/0, від 02.04.2008 р. №0000062301/0, рішення про результати розгляду скарг ДПІ у Києво-Святошинському районі та ДПА в Київській області;

- зменшено на 152457,00 грн. ПДВ, заявленого відшкодування по декларації за грудень 2007 р., донараховано 60433,00 грн. ПДВ і нараховано штрафні санкції в сумі 30216,00 грн.

Вважає, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС при винесені оскаржуваних податкових-повідомлень рішень діяла виключно у спосіб, передбачений чинним законодавством та керуючись положеннями Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів.

У судових засіданнях представники Відповідача-1 проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідач-2 - Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що згідно з Законом України "Про державну податкову службу України" саме на органи Державної податкової служби покладені повноваження по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Механізм відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість передбачений в Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.1997 р. №209/72 (якій діяв на час виникнення спірних правовідносин) у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 р. №200/86, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.06.01 №489/5680 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4.1 вищезазначеного Порядку відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Саме на підставі висновків про відшкодування ПДВ органи Державного казначейства перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, вказаний у висновку чи рішенні суду ( п. 4.3 Порядку).

Зазначає, що на даний час висновків щодо відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість позивачу у сумі 152457,00 грн. до Управління від відповідача не надходило, а отже підстав для відшкодування за вказаний період не було.

У судових засіданнях представники Відповідача-2 проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Представник Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника, прокуратури, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Васт-Транс», відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону «Про ПДВ»при поданні до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р. була додана заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 152457,00 грн. з розрахунком суми бюджетного відшкодування. У зв’язку з цим працівниками відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у Києво-Святошинському на підставі п. 9 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про ПДВ» проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Васт-Транс". За результатами проведення перевірки Акт перевірки у якому зафіксовані виявлені порушення, а саме:

- у зв'язку з порушенням п.п.6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону "Про ПДВ" ТОВ "Васт-Транс" неправомірно застосовувало ставку 0% по всьому маршруту слідування від пункту відправлення до пункту призначення, п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Васт-Транс занижено обсяги оподатковуваних операцій, що оподатковуються за ставкою 20% (р.9 Декларації) за листопад 2007 р. на 144554,00 грн., внаслідок чого на 144554,00 грн. завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за листопад 2007 року (р.18.2 та р.22.2 Декларації), значення якого переноситься до рядка 23.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2008 (Акт від 27.02.2008 року № 74/23-3/30367782) та порушення п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону «Про ПДВ»- ненадання до перевірки документів про оплату податкового кредиту з ПДВ за листопад 2007, не підтверджується заявлена сума відшкодування ПДВ за грудень 2007 р. в розмірі - 152 457,00 грн.

- порушення п.6.1. ст.6, п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону «Про ПДВ»- ТОВ "Васт-Транс " неправомірно застосовувало ставку 0% по всьому маршруту слідування від пункту відправлення до пункту призначення. У випадках застосування підприємством ставки 20 % по перевезеннях територією України при здійсненні міжнародних автоперевезень - вартість перевезення та сума податку визначалась підприємством в незначних обсягах та без залежності від відстані (кілометражу) та п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Васт-Транс" занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2007 р. на 68336,00 грн. (рядки 18.1, 20, 27);

- порушення п.6.1. ст.6, п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 та п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону «Про ПДВ»та п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого ТОВ "Васт-Транс" завищено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2008 на суму - 43 519,00грн.

На підставі Акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення від 02.04.2008 № 0000072301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2008 р. на 43519,00 грн. та форми "Р" від 02.04.2008 р. №0000062301/0, яким визначено податкове зобов’язання з ПДВ на суму 68336,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20501,06 грн. за січень 2008 року.

За результатами розгляду повторної скарги ТОВ "Васт-Транс" поданої до ДПА України, рішенням від 03.10.2008 р. №20173/7/25-0115 про результати розгляду повторних скарг ДПА України:

- скасовано податкове повідомлення - рішення від 02.04.2008 р. №0000072301/0, від 02.04.2008 р. №0000062301/0, рішення про результати розгляду скарг ДПІ у Києво-Святошинському районі та ДПА в Київській області;

- зменшено на 152457,00 грн. ПДВ, заявленого відшкодування по декларації за грудень 2007 р., донараховано 60433,00 грн. ПДВ і відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 30216,00 грн.

На підставі вказаного рішення ДПА України відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 07.11.2008 р. №000014301/3 на зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2007 на 152457,00 грн. та форми «Р»від 07.11.2008 р. №000015301/3 яким донараховано 60433,00 грн. ПДВ та 20501,00 грн. фінансові санкції за січень 2008 р.

Податкове повідомлення-рішення від 07.11.2008 р. №000014301/3 позивачем було оскаржено у судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 р. по справі №2-а-151/10/1070, яке було залишено без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р. визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 07.11.2008 р. №000015301/3.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаним судовим рішенням були встановлені наступні обставини.

18.01.2008 р. позивачем була подана до податкового органу декларація з податку на додану вартість за грудень 2007 р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до якого, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платка у банку складає 152457,00 грн.

Відповідачем-1 проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за листопад 2007 р., за наслідками якої 27.02.2008 р. складений акт №74/23-3/30367782, в якому, зокрема, зазначено, що товариством занижено суму податкових зобов'язань за листопад 2007 р. на 144554,00 грн., в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р. на 144554,00 грн.

17.03.2008 р. на підставі Акта перевірки Відповідач-1 прийняв податкове повідомлення-рішення форми «В1»№0000032301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 р. в розмірі 144554,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження суму бюджетного відшкодування зменшено до 152457,00 грн.

В листопаді 2007 р. позивач користувався пільгою з ПДВ в частині надання транспортних послуг з перевезення вантажів за межі митного кордону України відповідно до п.6.2 ст.6 Закону «Про ПДВ». Перевіркою безпідставно встановлено неправомірне користування пільгою у частині застосування 0% ставки ПДВ до перевезень, здійснених в межах України: від пункту завантаження вантажу в межах України до пункту знаходження зовнішнього митного контролю України та від пункту знаходження зовнішнього митного контролю України до розвантаження вантажу в межах України.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ»податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг),- але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги).

Відповідно до пп. 1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене "зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції при розгляді справи №2а- 151/10/1070 прийшов до висновку, що Відповідач-1 неправомірно визначав звичайні ціни за міжнародні автомобільні перевезення на підприємстві позивача, порушень позивачем рівня звичайних цін за міжнародні автомобільні перевезення не було, що в свою чергу виключає порушення вимог пп.7.4.1п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ»в частині формування податкового кредиту за грудень 2007 р.

Отже Київським апеляційним адміністративним судом було підтверджено правомірність формування суми податкового кредиту за грудень 2007 року.

Предметом розгляду даної справи є стягнення бюджетного відшкодування за грудень 2007 р. у розмірі 152457 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону «Про ПДВ», який був чинним на день виникнення правовідносин, бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або відшкодуванню з Держбюджету України (бюджетному відшкодуванню), встановлений п. 7.7 ст. 7 Закону «Про ПДВ».

Згідно з пп.7.7.1 ст. 7 Закону «Про ПДВ»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Звітний (податковий) період, у розумінні п. 1.5 ст. 1 Закону «Про ПДВ», це період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.2 ст. 7 Закону «Про ПДВ», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007р. сума, розрахована згідно з пп.7.7.1 (різниця між сумою податкового зобов'язання за грудень 2007 р. та сумою податкового кредиту за грудень 2007 р.) має від'ємне значення та складає - 43519грн.: 55 858грн. - 99 377 грн. = - 43 519 грн., де

55858 грн. - сума податкових зобов'язань за грудень 2007 р., а 99377 грн. - сума податкового кредиту за грудень 2007 р.

У матеріалах справи наявний Реєстр отриманих та виданих податкових накладних №12 з 01.12.2007 р. по 31.12.2007 р., в якому розраховані вищевказані показники.

Бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), тобто у листопаді 2007 р.

Відповідно до банківських: виписок за листопад 2007 р. позивачем було фактично сплачено постачальникам таких товарів (послуг) ПДВ у розмірі 196166 грн.

Дана сума була зазначена у розрахунку суми бюджетного відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р.

Згідно даного розрахунку залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (листопада 2007р.) складає 52 289 - 205286 = - 152457 грн.

Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (листопада 2007р.) підтверджується реєстром отриманих податкових накладних №11 і складає 205286,00 грн.

Сума податкових зобов'язань за попередній період (листопад 2007р.) становила 52828,88 грн., що підтверджується реєстром виданих податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що позивач надав податковому органу всі належним чином оформлені документи, передбачені законодавством про податки та збори, які підтверджують суму бюджетного відшкодування за грудень 2007 р. у розмірі 152457 грн.

Під час розгляду справи №2а-151/10/1070 у судовому рішенні, що набрало законної сили, було встановлено, що позивачем не було допущено порушень у формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань та не було допущено порушень пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ».

Отже, постановою Київського апеляційного адміністративного суду, законність і обґрунтованість якого суд не вправі ставити під сумнів, встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2009 р. №0002812304 винесено позивачем правомірно.

Статтею 2442 КАС України визначено, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У зв’язку з тим, що права позивача на відшкодування податку на додану вартість порушується через неодержання коштів з бюджету, то способом захисту порушеного права є їх стягнення з органів Державного казначейства на користь позивача. Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України, що знайшло своє відображення у Постанові від 17.06.2008 р. у справі за позовом ЗАТ «Чорнобаївське»до Голопристанської МДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення дій та Постанові від 24.02.2009 р. у справі за позовом ЗАТ «Авангард»до ДПІ, ГУ ДКУ у Івано-Франківській області про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень та спонукання дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» 152457 грн. податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В. Р.

Постанова складена в повному обсязі та підписана 05 листопада 2012 року.