Ухвала суду № 27476159, 15.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/5237/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 Державна податкова інспекція у м. Сумах звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс" про стягнення податкового боргу у розмірі 162 233, 11 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 162 233, 11 грн. було задоволено.

06.11.2012 від Державної податкової інспекції у м. Сумах до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначається, що в постанові від 07.08.2012 судом допущена описка в ідентифікаційному коді Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс", а саме замість "ідентифікаційний код 36550720" було зазначено "ідентифікаційний код 26550720".

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви по справі або про розгляд заяви по справі без їх участі до суду не подали.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 явну описку, вказавши правильно у резолютивній частині постанови "ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс" 36550720" замість "ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс" 26550720".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 явну описку, вказавши правильно у резолютивній частині постанови "ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс" 36550720" замість "ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ Плюс" 26550720"

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко