Постанова № 27476036, 24.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/6843/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВІ» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2012 року №0000092200,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВІ» (далі - ТОВ «ЛВІ», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Старобільська МДПІ Луганської області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2012 року №0000092200.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки від 08 серпня 2012 р. № 154/2200-36833297 винесла податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2012 р. № 0000092200, яким ТОВ «ЛВІ» нараховала суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість та за штрафними санкціями у сумі 36 393 грн. 00 коп.

У акті зазначено, що ТОВ «ЛВІ» до рядка 1 «Податкові зобов'язання» податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року безпідставно, в порушення п. 183.10 ст.183 Податкового кодексу України, не включило вартість наданих послуг по прийманню та охолодженню молока ТОВ «МТК» за 10 та 15 травня 2011 року на суму 218 351,90 грн., ПДВ - 36391 , 98 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість на цю суму.

Такий висновок відповідач ґрунтується на тому, що оскільки у квітні 2011 року ТОВ «ЛВІ» досягнуто обсягу оподатковуваних операцій у сумі 303548,16 грн., то відповідно з першого травня 2011 року товариство автоматично вважається платником податку на додану вартість і тому включенню до податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року підлягає вартість наданих послуг за 10 травня 2011 року та 15 травня 2011 року, незважаючи на те, що позивач був зареєстрований у встановленому законом порядку без будь-яких порушень тільки з 16 травня 2011 року.

Позивач не згоден з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Обсяг оподатковуваних операцій , які сукупно перевищили 300 000 грн. ТОВ «ЛВІ» був досягнутий 30 квітня 2011 року. 6 травня 2011 року у встановлений пунктом 183.2 статті 183 Податкового кодексу України термін ТОВ «ЛВІ» було подано реєстраційну заяву платника податку на додану вартість. 16 травня 2011 року ТОВ «ЛВІ» у відповідності до вимог діючого законодавства було зареєстроване платником податку на додану вартість.

01.06.2011 року ТОВ «ЛВІ», керуючись ст. 52 Податкового кодексу України надало запит начальнику Старобільської МДПІ Лиманському М.Ф. на письмову консультацію з питання: з якої дати виникли у товариства податкові зобов'язання у відповідності до п. 183.10 ст. 183 ПК України враховуючі той факт, що обсяг оподатковуваних операцій, які сукупно перевищили 300 000 грн. товариством був досягнутий 30 квітня 2011 року, а 16 травня 2011 року ТОВ «ЛВІ» у відповідності до вимог діючого законодавства було зареєстровано платником податку на додану вартість. В податковій консультації , наданої відповідачем у письмовій формі зазначено, що у відповідності до пункту 201.8 статті 201 розділу V ПКУ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку в порядку, передбаченому статтею 183 ПКУ.

Ця консультація стала підставою для не включення до податкової декларації за червень 2011 року вартості наданих послуг за 10 травня 2011 року та 15 травня 2011 року, так як з викладеного в ній випливає висновок , що податкові накладні до 16 травня 2011 року - моменту реєстрації ТОВ «ЛВІ» платником податку на додану вартість , за надані послуги до цієї дати - 10 травня 2011 року та 15 травня 2011 року не складаються, так як ці дати не відносяться до звітного (податкового) періоду.

Позивач посилається на положення листа Міністерства юстиції України від 22.04.2011 року № 6785-0-26-11-8.2, відповідно до якого, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, якій діяв у відповідності до податкової консультації, наданої у письмовій формі.

Посилаючись на положення п..п 4.1.4 п. 4.1 ст..4, п. 52.21 ст. 52, п. 187.1 ст. 187, п. 7.1 ст. 7, п. 202.1 ст. 202 позивач зазначив, що оскільки ТОВ «ЛВІ» було зареєстровано платником податку на додану вартість з 16 травня 2011 року і був встановлений податок на додану вартість, то саме з цієї дати починається податковий період і відповідно виникають податкові зобов'язання.

Також позивач зазначви, що оскільки до 16 травня 2011 року товариство не було платником податку на додану вартість, то і не мало юридичного права ні 10 травня 2011 року, ні 15 травня 2011 року виписувати податкові накладні, що відображаються у податкових зобов'язанннях, включати ці суми до рядка 1 «Податкової декларації» за червень 2011 року та нараховувати податок на додану вартість за 10 та 15 травня 2011 року у сумі 36391,98 грн.

З огляду на викладене, позивач вважає зроблений висновок в акті про заниження податку на додану вартість на зазначену суму необґрунтованим та безпідставним, на підставі чого просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 22 серпня 2012 року №0000092200.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення викладені у адміністративному позові, просив вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення в яких зазначив наступне.

Оскільки в квітні 2011року у ТОВ «ЛВІ» загальна сума від надання послуг по прийманню таохолодженню молока складає 303548,16грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт ТОВ «МТК» від 20 квітня 2011р. на суму 152614,81грн. та від 30 квітня 2011р. на суму 150933,35грн., тобто перевищує 300000грн., тому відповідно до п.183.10 ст.183, п.202.1 ст.202 ПК України позивач повинен був заявити зазначені суми податкових зобов'язань у податковій декларації за червень 2012 року.

Також відповідач зазначив, що у відповіді на запит позивача від 01.06.2011 №13 йому було роз'яснено положення п. 183.10 ст. 183 та п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України та те, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, товариство вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість. Також роз'яснено, що товариство з моменту отримання свідоцтва платника має право формувати не лише власний податковий кредит, а й податковий кредит своїм контрагентам за рахунок виписки податкових накладних.

Щодо посилань позивача стосовно відсутності у нього юридичного права виписувати податкові наклдані, включати суми до рядка 1 «Податкової декларації» за червень 2011 року та нараховувати податок на додану вартість за травень 2011 року у сумі 36391,98 грн. відповідач також посилається в своїх запереченнях на положення п. 183.10 ст. 183 ПК України.

На підстав викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів та заперечень, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВІ» зареєстроване платником податку на додану вартість 16.05.2011 про що свідчить свідоцтво №1000336915 про реєстрацію платника податку на додану вартість видане Новопсковським відділенням Старобільсокої МДПІ Луганської області 16.05.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 1 Податковий кодекс (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Повноваження відповідача визначені ст. 20 ПК України.

Відповідно до положень п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до 75.1.2. цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальних позапланових перевірок врегульовані статтею 78,79 Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Відповідно до пунктів 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлень від 24 липня 2012 року №238, 239 виданих Старобільською МДПІ уповноваженими особами на підставі ст.. 75, п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Старобільської МДПІ від 24 липня 2012 року №273-ОД було проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.04.2011 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 04.04.2011 по 31.03.2012 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки було складено акт від 08 серпня 2012 року № 154/2200-36833297 відповідно до висновків якого відповідачем встановлено порушення по ТОВ «ЛВІ» п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України, ТОВ «ЛВІ» досягнуто обсягу оподатковуваних операцій у квітні 2011р., товариство вважаєгьоя платником податку з першого числа місяця , що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій у сумі 300000 грн. (з 01 травня 2011); ,відповідно включенню до податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ за червень 2011р. підлягає вартість наданих послуг по прийманню та охолодженню молока ТОВ «МТК» у травні 2011р. на суму 218351,90 грн., ПДВ- 36391,98 грн., згідно з актами приймання-здачі виконаних робіт від 10 травня 2011року на суму 141096,15 грн. та від 15 травня 2011 року на суму 77255,75 грн. ТОВ «ЛВІ» до рядка 1 «Податкові зобов'язання» податкові декларації з ПДВ за червень 2011 р. пе включено вартість наданих послуг по прийманню та охолодженню молока ТОВ «МТК» у травні 2011 на суму 218351,90 грн., ПДВ - 36391,98 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2011 на 36391,98 грн.

Відповідно до п. п. 86.7 ст. 87 ПКУ у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

13 серпня 2012 року позивачем на адресу відповідача було подано заперечення на акт №154/2200-36833297 від 08 серпня 2012 року.

У відповідь на заперечення відповідачем надано лист від 20.08.2012 №3845/8/22, яким ТОВ «ЛВІ» повідомлено, що висновки викладені в акті є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

Відповідно до п. п. 54.3.4 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

На підставі акту перевірки від 08.08.2012 №154/2200-36833297 Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової інспекції 22 серпня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000092200, яким ТОВ «ЛВІ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 36393,00 грн., у тому числі за основним платежем 36392,00 грн. та штрафними санкціями 1грн.

При вирішенні питання щодо правомірності прийняття оскарженого повідомлення - рішення суд виходить з наступного.

Ст. 180 Податкового кодексу України визначає платників податку, так, згідно п. 180.1. ст.180 цього Кодексу зазначено, що для цілей оподаткування платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

У відповідності до п.180.3.ст.180 Податкового кодексу України зазначено, що особи, зазначені у пункті 180.2 цієї статті, мають права, виконують обов'язки та несуть відповідальність, передбачену законом, як платники податку.

Вимоги щодо реєстрації та сам порядок реєстрації особи як платника податку на додану вартість регулюється статтями 180 -183 розділу V Податкового кодексу України.

Так, реєстрація платників податку на додану вартість здійснюється з урахуванням вимог пункту 181.1 ст.181 Податкового Кодексу України. Зокрема, відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового Кодексу України, особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів, послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у т.ч. з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищує 300000,00 грн. (без урахування податку на додану вартість).

Для здійснення такої реєстрації особа не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто зазначеного вище обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг, повинна подати до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника ПДВ за формою № 1-ПДВ (далі - Заява) (пункти 183.1 та 183.2 статті 183 розділу V Кодексу).

При цьому, у разі якщо останній день строку подання заяви припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день (пункт 183.6 статті 183 розділу V Кодексу).

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в квітні 2011 року позивачем досягнуто обсягу оподатковуваних операцій у сумі 303548,16 грн.

Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість позивачем подано 06.05.2011, тобто в установлений п. 183.2 ст. 183 ПК України 10 дений строк.

Також судом встановлено, що між ТОВ «МТК» - «Замовник», з однієї сторони та ТОВ «ЛВІ»- «Виконавець», з іншої сторони, укладено договір від 11.04.2011 № 7, відповідно до якого виконавець здійснює прийомку молока у населення згідно з Додатком №3, здійснює роботи по охолодженню молока до стану, що відповідає ДСТУ 3662-97, а замовник зобов'язується приняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.3.1 даного договору здача-приймання виконаних робіт оформлюється актами здачи-приймання робіт, в яких вказується об'єм молока, зібраного і прошедшего охолодження за звітний період.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору від 11.04.2011 №7 сторонами досягнуто згоди щодо вартості робіт з 01.05.2011, що виконуються у відповідності до умов вказаного договору, в сумі 650,00 грн., з урахуванням ПДВ 0% за 1 тону басисної ваги охолодженого молока.

Згідно додаткової угоди № 2 до договору від 11.04.2011 №7 сторонами досягнуто згоди щодо вартості робіт з 16.05.2011, що виконуються у відповідності до умов вказаного договору, в сумі 800,00 грн., з урахуванням ПДВ 0% за 1 тону басисної ваги охолодженого молока.

Так, 10 травня 2011 року позивачем, у відповідності до умов вказаного договору, було здійснено прийомку молока у кількості : фізична вага - 222761 кг., басисна вага - 217071 кг. Загальна вартість виконаних робіт складає - 141096,15 грн.

У підтвердження виконання вказаної господарської операції та умов цього договору, позивачем надано акт здачі-приймання робіт від 10.05.2011, товарно-транспортні накладні, банківські виписки.

Крім того, 15 травня 2011 року, позивачем, у відповідності до умов вказаного вище договору, було здійснено прийомку молока у період з 11.05.2011 по 15.05.2011 у кількості : фізична вага - 122642 кг., басисна вага - 118855 кг. Загальна вартість виконаних робіт складає - 77255,75 грн.

У підтвердження виконання вказаної господарської операції та умов цього договору, позивачем надано акт здачі-приймання робіт від 15.05.2011, товарно-транспортні накладні, банківські виписки.

Згідно п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

З аналізу наведеного вбачається, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку лише вважається платником податку на додану вартість з першого числа місяця, що настає за місяцем, якому досягнуто обсягу оподаткованих операцій, визначеного у статті 181 ПК України, але право на віднесення сум податку по податковому кредиту та отримання бюджетного відшкодування виникає з дня отримання свідоцтва платника ПДВ.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що позивачем у першому кварталі 2011 року було досягнуто обсягу оподаткованих оперцій у сумі 300000 грн., тому він повинен отримати свідоцтва платника ПДВ, а суми за отримані операції, здійснені 10 та 15 травня 2011 не можуть бути включені до податкового кредиту, оскільки у нього на момент здійснення господарських операцій за вказаний період було відсутнє свідоцтво платника ПДВ.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки рішення винесено не на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВІ» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2012 року №0000092200 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 29 жовтня 2012 року.

Суддя Є.О. Кисельова