Ухвала суду № 27475625, 14.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 листопада 2012 року Справа № 0870/10402/12

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання представника позивача стосовно вжиття заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Запоріжжя» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та наказу протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо складання та надіслання Наказу № 1103 від 30.10.2012 «Про проведення позапланової документарної виїзної перевірки»,

- визнати протиправним Наказ відповідача № 1103 від 30.10.2012 «Про проведення позапланової документарної виїзної перевірки».

У адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань перевірки податкового законодавства з ПДВ за квітень 2012 року, призначеною наказом № 1103 від 30.10.2012 до розгляду судом справи по суті; зупинити дію наказу відповідача № 1103 від 30.10.2012 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки» до розгляді судом справи по суті.

В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч. 3-4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано суду переконливих доказів, а саме очевидних ознак протиправності наказу про призначення перевірки, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до спірного наказу термін проведення перевірки визначено з 31.10.2012 по 06.11.2012. Тому на дату вирішення клопотання термін проведення перевірки сплинув.

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ст. 117 КАС України, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Запоріжжя» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки та зупинення дії наказу № 1103 від 30.10.2012.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

02 листопада 2012 року