Постанова № 27475162, 23.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10593/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріПетьковій В.С. за участю: представника позивача представників відповідача Земляного О.Ю. Прошакової М.В. та Волошиної В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби у якому просить скасувати податкове повідомлення рішення відповідача № 0005671501 від 23.08.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Манітоба» з податку на прибуток підприємства на 100717368 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення що оскаржено.

Позивач зазначає, що ТОВ «МАНІТОБА» веде в установленому порядку облік доходів і витрат та складає звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів без порушень вимог податкового законодавства.

В поданій податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, 2-3 квартал 2011 року, 2-4 квартал 2011 року та 1 квартал 2012 року ТОВ «МАНІТОБА» відображало збитки від операцій з акціями та векселями керуючись п. 153.8. ст. 153 Податкового кодексу України.

Вказані збитки виникли за рахунок перенесення показників від'ємного фінансового результату від операцій з векселями та акціями попереднього звітного періоду - 1 кварталу 2011 року до додатку ЦП декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року та в подальшому при перенесенні зазначених від'ємних результатів у декларації наступних звітних періодів 2011 року та 1 кварталу 2012 року.

Суми витрат ТОВ «МАНІТОБА», нараховані в результаті придбання цінних паперів у відповідних періодах, підтверджуються належним чином оформленими первинними документами.

Представник позивача, що прибув у судове засідання, позов підтримав та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Манітоба» за 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року.

По результатам зазначеної перевірки було складено акт від 03.08.2012р. № 2111/1501/31647652.

Відповідно до п. 75.1.1. ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу, форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України та згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу, додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п. 46.4 ст. 46 Податкового кодексу, якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним контролюючим органом, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодекс} з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації.

У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання.

Так, за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено наступне: У додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року підприємства ТОВ «Манітоба» зазначені наступні дані:

доходи звітного (податкового) періоду (р. 1.1) складають 31 133 002 грн.,

витрати звітного (податкового) періоду (р. 1.2) складають "-"57 617 368 грн..

- від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду (р. 1.3) складає "-" 229 593 728 грн.

- доходи звітного (податкового) період} (р.3.1) складають 9 002 625 грн..

- витрати звітного (податкового) періоду (р. 3.2) складають 0 грн..

- від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду (р. 3.3) складає "-"107 121 268 грн.

Показник рядка 1 додатку ЦП до декларації з податку на прибуток (Прибуток (+) або збиток (-) від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами) визначається за формулою, передбаченою у додатку, як різниця між рядками 1.1. 1.2. та 1.3.

В результаті, за даними додатку ЦП показник рядка 1. розрахований за формулою р.1.1 -р.1.2 - р.1.3. повинен складати 318 344 098 грн. замість "-"140 843 358 грн. Тобто, відповідно до показників податкової звітності, підприємством занижено прибуток від операцій з акціями на 318 344 098 грн. та занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 73 219 143 грн.

Показник рядка 3 (Прибуток або збиток (-) від операцій з векселями) визначається за формулою, передбаченою у додатку, як різниця між рядками 3.1. 3.2. та 3.3.

Показник рядка 3. розрахований за формулою р. 3.1 - р.3.2 - р.3.3. повинен складати 116 123 893 грн. замість "-"98 118 643 грн. Тобто, відповідно до показників податкової звітності підприємством занижено прибуток від операцій з векселями на 116 123 893 грн. та занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 26 708 495 грн.

Вищезазначені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на загальну суму 99 927 638 грн.

У додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року позивачем зазначені наступні дані:

доходи звітного (податкового) періоду (р.1.1) складають 0 грн.

витрати звітного (податкового) періоду (р. 1.2) складають 3 343 400 грн.

- від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду (р. 1.3) складає 140 843 358 грн.

- доходи звітного (податкового) періоду (р.3.1) складають 3 000 875 грн.

- виграти звітного (податкового) періоду (р. 3.2) складають 0 грн.

- від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду (р. 3.3) складає 981 1 18 643 грн.

З урахуванням камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, рядок 1.3 повинен складати 0 грн. замість 140 843 358 грн. та рядок 3.3 повинен складати 0 грн. замість 981 118 683 грн.

Зазначені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року на загальну суму 630 184 грн.

Позивачем подано уточнюючі податкові декларації з додатками ІД та ЦП за 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року з виправленими даними.

Однак, згідно із статтею 76 Податкового кодексу камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь - якою спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення .

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податку на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 50.1. ст. 50 Податкового Кодексу, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку:

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

У відповідності до п. 50.2-50.3 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом. У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Камеральну перевірку ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено 03.08.2012р. Акт камеральної перевірки вручено підприємству 07.08.2012р.

Уточнюючі податкові декларації з додатками ІД та ЦП за 2 квартал 2011 року. 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року надійшли до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська поштою 07.08.2012р. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на уточнюючих податкових деклараціях звітності.

З огляду на викладене, рішення що оскаржено є правомірним. Тому, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2012 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 15.10.12 СуддяР.А. Барановський Р.А. Барановський