Постанова № 27473213, 24.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р.Справа № 2а/1570/7262/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративного суду у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2011 року № 0004512301, від 19.08.2011 року № 0004492301, від 19.08.2011 року № 0004502301, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»звернулось до суду першої інстанції з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0004512301, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1737514 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340310 грн., податкового повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0004492301, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 279 762 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 263803 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0004502301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 331502 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Розкомтрейд».

23.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що при проведенні перевірки ТОВ «Розкомтрейд»було виявлено порушення товариством норм Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виразилось у завищенні сум податкового кредиту та валових витрат підприємства. Податковий орган посилається на те, що товариством неправомірно біло віднесено до складу валових витрат та податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ТОВ «Мас-Торг», оскільки відсутні докази фактичного перевезення вантажу. Крім того, податковий орган посилався на те, що позивачем неправомірно не віднесено до складу валового доходу суми заборгованості перед ПП «Калліс-Агро», враховуючи те, що ПП «Калліс-Агро» визнано банкрутом та припинено юридичну особу, що унеможливлює виконання грошових зобов'язань перед вказаним підприємством.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року та прийняття нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, вивчивши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини:

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України «Про податок на додану вартість».

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 24.06.2011 року по 22.07.2011 року державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 228/23-214/35405853 від 29.07.2011 року, на підставі якого державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0004512301, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 737 514 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340 310 грн., податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0004492301, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 279 762 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 263 803 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0004502301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 331 502 грн.

В ході зазначеної перевірки органом податкової служби встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість».

В акті про результати планової виїзної перевірки податковим органом зазначено, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит шляхом віднесення до його складу сум ПДВ по операціям з ТОВ «Мас-Торг», та неправомірно віднесено до його складу суми ПДВ по податковим накладним контрагентів -ТОВ «Реон»та ПП «Калліс-Агро», які не відобразили вказані суми ПДВ у своїх податкових зобов'язаннях.

Крім того, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зазначено, що ТОВ «Розкомтрейд»було занижено задекларовані показники у рядку 01.6 Декларації «інші доходи»на суму 284 774 грн. у зв'язку з не віднесенням до складу валового доходу сум кредиторської заборгованості, яка рахується перед ПП «Калліс-Агро», та завищено показник валових витрат по операціям з ТОВ «Мас-Торг». Також в акті перевірки зазначено про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року та завищення суми валових витрат в результаті подачі уточнюючого розрахунку за 2009 рік.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Розкомтрейд», зважаючи на наступне:

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В свою чергу, відповідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Так, відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В свою чергу, юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту та зменшення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму валових витрат підприємства), є реальність господарської операції.

Колегія суддів, приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що позивачем був завищений податковий кредит з податку на додану вартість та сума валових витрат, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд» було укладено з ТОВ «Мас-Торг»договори купівлі-продажу товарів.

В підтвердження виконання вказаних договорів та поставки товарів ТОВ «Мас-Торг»були надані позивачеві видаткові накладні, договори підряду на перевезення вантажів автомобільним транспортом, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні.

Дослідивши подані товариством документи, колегія суддів вважає, що первинні документи оформлені належним чином та містять достатню інформацію відносно змісту та вартості господарської операції, яка була опосередкована складенням цих документів.

Таким чином, первинними документами підтверджено факт поставки товарів від товариства з обмеженою відповідальністю «Мас-Торг»товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Розкомтрейд».

При цьому, слід відмітити, що в товарно-транспортних накладних вказано найменування товару, його кількість, ціна, марка та номер автомобільного транспорту, який здійснював перевезення вантажу, автопідприємство, замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача, пункт навантаження та пункт розвантаження. Зазначена інформація є достатньою для ідентифікації кожної здійсненої операції по перевезенню вантажу, отриманого ТОВ «Розкомтрейд»від ТОВ «Мас-Торг».

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у зв'язку з відсутністю на вказаних товарно-транспортних накладних підпису водія-експедитора вони не можуть бути доказами фактичного переміщення товарів, оскільки по-перше, надані позивачем товарно-транспортні накладні містять в собі всю необхідну інформацію стосовно здійснюваних господарських операцій по перевезенню товарів, а тому вказана судом обставина не може впливати на формування податкового кредиту позивачем.

По-друге, правилами ведення податкового обліку не передбачена обов'язковість складання товарно-транспортної накладної, як документу, що підтверджує факт придбання/продажу товарно-матеріальних цінностей.

З огляду на те, що наявні у позивача документи є належним підтвердженням витрат позивача, ці витрати ним на законних підставах включено до складу валових та до складу податкового кредиту, тому зменшення валових витрат та податкового кредиту позивача і нарахування на цій підставі податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток здійснено неправомірно.

Крім того, на думку колегії суддів, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, дійшла помилкового висновку щодо зменшення ТОВ «Розкомтрейд»суми податкового кредиту по

операціям з ТОВ «Реон»та ПП «Калліс-Агро» в загальній сумі 15142 грн. та ПП «Компанія «Зоряне небо»на суму 5895 грн.

Так, податковий орган посилався на те, що вказані суми ПДВ не були враховані зазначеними вище контрагентами у своїй податковій звітності та не відображені в складі податкових зобов'язань.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані обставини не можуть впливати на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару, оскільки платник податку не зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, та не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків (зокрема, у вигляді позбавлення його права на податковий кредит) внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає неправомірним зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»суми податкового кредиту по операціям з ТОВ «Реон»та ПП «Калліс-Агро»в розмірі 15142 грн. та ПП «Компанія «Зоряне небо»на суму 5895 грн.

В акті перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зазначила, що позивачем було занижено валовий дохід у зв'язку з не включенням до його складу заборгованості перед ПП «Калліс-Агро»яка набула статусу безповоротної фінансової допомоги.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безповоротна фінансова допомога -це, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Як було встановлено ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, у ТОВ «Розкомтрейд» на момент проведення перевірки рахувалась заборгованість перед ПП «Калліс-Агро» на суму 284774 грн., яка не була погашена товариством.

Збільшуючи ТОВ «Розкомтрейд» податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси посилалось на те, що згідно наявних даних інформаційної системи АІС ОР ДПА в Одеській області ПП «Калліс-Агро»02.10.2010 року господарським судом Одеської області визнано банкрутом, а тому, на думку податкової інспекції, строк виконання грошових зобов'язань настав, у зв'язку з чим зазначена сума заборгованості повинна бути включена до складу валового доходу.

Однак, відповідно до пункту 1.25 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безнадійна заборгованість - це заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності; фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

Згідно з абз. 3 підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Частиною першою статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Кредиторська заборгованість у позивача перед ПП «Калліс-Агро»виникла у травні 2010 року. В свою чергу, перевірка охоплювала період діяльності позивача з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

Таким чином, строк позовної давності щодо вказаної заборгованості на момент проведення перевірки ще не сплив, а тому у позивача були відсутні підстави для включення суми

заборгованості перед ПП «Калліс-Агро»в сумі 284774 грн. до складу валового доходу.

Крім того, товариством були надані договори про заміну боржника, акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2010 року, згідно яких навпаки ПП «Калліс-Агро»має заборгованість перед ТОВ «Розкомтрейд».

З цих підстав необґрунтованим є посилання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на неправомірне включення ТОВ «Розкомтрейд»до складу валових витрат вартості отриманих ним товарів від ПП «Калліс-Агро»в сумі 277312 грн. у зв'язку з нездійсненням компенсації вартості отриманих товарів.

Що стосується порушень ТОВ «Розкомтрейд», виявлених ДПІ у Малиновському районі м. Одеси під час проведення перевірки щодо завищення валових витрат в розмірі 168 002 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року на 16 850 грн., слід зазначити наступне:

За правилами п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено корегування податкової звітності в межах строків давності визначених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» (1095 днів).

Посилання податкового органу на те, що позивачем неправомірно було подано уточнюючий розрахунок за 2009 рік є необґрунтованим та не приймається до уваги колегією суддів, зважаючи на те, що попередня планова перевірка була проведена за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, тоді як в акті перевірки зазначено, що уточнюючий розрахунок був поданий ТОВ «Розкомтрейд»за 2009 рік, та в ньому зазначено про збільшення валових витрат, які не були враховані у 4 кварталі 2009 року, а також про збільшення у 4 кварталі 2009 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року.

Крім того, податковим органом було зменшено суму валових витрат, зазначену в уточнюючому розрахунку без відповідної перевірки правильності включення таких сум до складу валових та без дослідження необхідних первинних документів, що є неприпустимим.

Таким чином, висновок ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про неправомірне зменшення ТОВ «Розкомтрейд»валових витрат на суму 168 002 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року на 16 850 грн. є помилковим.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ТОВ «Розкомтрейд»не було допущено порушень вимог Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», а тому податкові повідомлення-рішення, прийняті державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси від 19.08.2011 року № 0004512301, від 19.08.2011 року № 0004492301 та від 19.08.2011 року № 0004502301 є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»- задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Розкомтрейд»задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 19.08.2011 року № 0004512301, від 19.08.2011 року № 0004492301 та від 19.08.2011 року № 0004502301.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.