Ухвала суду № 27472591, 02.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року справа №2а/1270/7276/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7276/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №31522332 від 30.03.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Луганської області звернулось з вказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 31522332 від 30.03.2012 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що УПФУ в м. Первомайську Луганської області було направлено на виконання до ВДВС Первомайського міського управління юстиції виконавчий лист по справі №2а-10413/11, виданий 25.11.2011 року про стягнення на користь УПФУ в м. Первомайську з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Ремонтно-механічний завод» заборгованості на суму 131029,34 грн. 10.09.2012 за вхідним номером 7078/57-25 позивачем було отримано постанову про зупинення виконавчого провадження від 30.03.12 ВП №31522332. Позивач не погоджується з даною постановою, у зв'язку з тим, що згідно положень Закону №2711-VI борг Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «Ремонтно-механічний завод» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати обов'язкових внесків, на які не поширюється дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Таким чином, позивач вважає постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження №33627287 від 30.03.2012 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7276/2012 позов задоволено. Скасовано постанову від 30.03.2012 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Ремонтно-механічний завод» заборгованості в сумі 131029,34 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Первомайськвугілля» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 по справі №2а-10413/11/1270 було задоволено позовні вимоги УПФУ в м.Первомайську Луганської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 131029,34 з ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод». УПФУ в м.Первомайську було направлено на виконання до ВДВС Первомайського міського управління юстиції виконавчий лист по справі №2а-10413/11, виданий 25.11.2011 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Ремонтно-механічний завод» в розмірі 131029,34 грн. 30.03.2012 державним виконавцем ВДВС Первомайського міського управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №31522332 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711 (далі Закон №2711), із змінами. Постанова отримана позивачем 10.09.2012 (а.с.4). Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»). Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів. Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження. Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. З урахуванням вищевикладеного, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату Державним підприємством «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» витрат по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження. Крім того, слід зазначити, що приписи п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606-ХІV, визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості. Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606-ХІV до спірних правовідносин. Врахувавши вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога щодо скасування постанови від 30.03.2012 року ВП №31522332 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-10413/11, виданого 25.11.2011 Луганським окружним адміністративним судом є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається. З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7276/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №31522332 від 30.03.2012 року - залишити без задоволення.

П останову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7276/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №31522332 від 30.03.2012 року- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко