Рішення № 27470587, 12.11.2012, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/7538/12ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2012 р.

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра», від імені якого діє представник ПАТ КБ «Надра» КРУ

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь:

- кредитну заборгованість у сумі - 178 507,04 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 785,07 грн..

Позов мотивує тим, що відповідачу ОСОБА_1 були надані кредитні кошти за договором № 900502/МБ/980 від 17.09.2008 року в сумі 149 334,00 грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою першого внеску за авто в сумі 15 300,00 грн., з розрахунку 20,4 процентів річних, плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 13.09.2013 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором передбачена порука, згідно якої ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5 Договору поруки). Поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно п.4.1.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.1.3 цього договору, безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконанні позичальником) у розмірі подвійної ставки НБУ, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 днів (п.2.1.2.2.).

Свої зобов'язання, передбачені п.п.1.1., 1.3., 4.1.1., 4.1.2.1 кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, листами - претензіями від 11.01.2010 року, 31.05.2012 року та 07.07.2012 року та неодноразовими переговорами банк нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, але відповідачі кредитну заборгованість не погасили.

Відповідно до п.4.1.4 кредитного договору сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь - який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь - якої умови договору застави (ст.3 договору), банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно.

Згідно п.9.2 Кредитного договору передбачено сплату позичальником на користь банку штраф в розмірі 25% від суми кредиту, визначеної у графіку від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 16.07.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 178 507,04 грн., в тому числі:

132 186,85 грн. - основний борг, 35 109,44 грн. - заборгованість по відсотках, 2 719,65 грн. - пеня за неповернення кредиту, 1 937,82 грн. - заборгованість по штрафу, 6 553,28 грн. - індекс інфляції.

Представник позивача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, де він вказав, що позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. До суду повернулися зворотні поштові повідомлення та конверти з відмітками: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224, 225 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).

Судом встановлено, що 17.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 900502/МБ/980 про надання кредиту в сумі 149 334,00 грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 20,4 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 13.09.2013 року. Дані кредитні кошти були надані позичальнику.

Згідно положень п. 4.1.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на відповідний рахунок в КРУ ВАТ КБ «Надра» згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4.1.2.1 починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється в розмірі 20,4% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 днів. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком. У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані позичальником) у розмірі подвійної ставки НБУ, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 днів (п.4.1.2.2 договору).

Відповідно до п.6.1.2 договору позичальник зобов'язаний відповідно до цього договору повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

У разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.9.1 договору). В п.9.2 договору вказано, що в разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,55 від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, п.9.2 договору передбачає, що за порушення строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та /чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до п.12.2 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань.

Свої зобов'язання, передбачені п.п.1.1., 1.3., 4.1.1., 4.1.2.1 кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, листами - претензіями від 11.01.2010 року, 31.05.2012 року та 07.07.2012 року та неодноразовими переговорами банк нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, але відповідачі кредитну заборгованість не погасили.

Як видно з розрахунку станом на 16.07.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 178 507,04 грн., в тому числі:

132 186,85 грн. - основний борг, 35 109,44 грн. - заборгованість по відсотках, 2 719,65 грн. - пеня за неповернення кредиту, 1 937,82 грн. - заборгованість по штрафу, 6 553,28 грн. - індекс інфляції.

Доказів на спростування зазначених розрахунків, наданих ПАТ «КБ «Надра», відповідачами до суду не надано.

В п.4.1.4 договору зазначено, що цим договором сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь - який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь - якої умови договору застави (ст.3 цього договору), банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування кредиту банк письмово сповіщає позичальника.

В забезпечення належного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором передбачена порука, згідно якої ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник (п.п. 1.1, п.1.2. Договору поруки). Поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Таким чином, відповідно до викладеного та п. 4.1.4 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань.

Отже, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань прийнятих ним за Кредитним договором, у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог у розмірі 178 507,04 грн..

Згідно зі ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при чому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом досліджувався кредитний договір та договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник ОСОБА_1, і судом не встановлено обставин його недійсності.

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст., ст.599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 900502/МБ/980 від 17.09.2008 року в розмірі 178 507,04 грн..

За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі - 178 507 (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот сім ) грн. 04 коп. та судові витрати по 892,54 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: