Ухвала суду № 27470256, 18.01.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/412/586/2012р.

У Х В А Л А

18 січня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.

при секретарі -Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка»до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 01.06.2009р. було в тому числі вжито заходи забезпечення позову відносно відповідачів.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді ОСОБА_4 у зв'язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

Ухвалою суду від 22.07.2009р. провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості було закрито та в остаточній редакції позовні вимоги банком було пред'явлено лише до ТОВ УФА «Верус» та ОСОБА_1.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_4

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

18.01.2012р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 та інш. про стягнення заборгованості на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.06.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду. Що стосується залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш., то в задоволені цієї частини вимог позивача слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 22.07.2009р. провадження по цивільній справі в частині цих позовних вимог було закрито.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ч. 2 ст. 79ЦПК України, з огляду на те, що для позивача сплата судового збору ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.06.2009р. була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду у зв'язку із поданням ним клопотання, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., не є підставою для повернення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 3219грн. ( відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за позовами майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менше ніж 214грн. 60коп. та не більше 3219грн.: 2117478грн. 36коп. -сума позову, 1% від суми позову становить -21174грн. 78коп., тобто стягненню підлягає максимально встановлена законом сума, а саме 3219грн. )

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави витрати на ІТЗ, не дивлячись на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 , ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.06.2009р. ( у 2009році номер справи був № 2-4425/2009р.) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з ПАТ КБ „Приватбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 3219грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( код -НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1)

ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.