Рішення № 2746856, 12.01.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.09

Справа № 18/274-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді ЗаєцьС. В.

секретаря судового засідання Гордієнко Ж. М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Псьол”,

Сумська обл., Крансопільський район, с. Велика Рибиця

до відповідача Запсільської сільської ради, Сумська обл., Краснопільський

район, с. Запсілля

про визнання права власності

представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на гаражний комплекс, розташований по вул. Шкурка, 22-А в с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, літера „А” за технічним паспортом, загальною площею 1164,2 кв. м (в тому числі ворота № 1, огородження № 2) та відповідно до експлікації внутрішніх площ складається з наступних приміщень: № 1 (гараж) площею 47,8 кв. м; № 2 (гараж) площею 23,5 кв. м; № 3 (гараж) площею 50,4 кв. м; № 4 (гараж) площею 58,9 кв. м; № 5 (гараж) площею 83,4 кв. м; № 6 (кузня) площею 19,2 кв. м; № 7 (гараж) площею 117,4 кв. м; № 8 (гараж) площею 111,7 кв. м; № 9 (гараж) площею 32,0 кв. м; № 10 (гараж-депо) площею 45,6 кв. м; № 11 (гараж-депо) площею 15,2 кв. м; № 12 (гараж-депо) площею 7,6 кв. м; № 13 (коридор) площею 5,4 кв. м; № 14 (депо) площею 20,2 кв. м; № 15 (котельня депо) площею 12,6 кв. м; № 16 (гараж) площею 106,6 кв. м; № 17 (гараж) площею 67,4 кв. м; № 18 (гараж) площею 101,6 кв. м; № 19 (кладова) площею 15,7 кв. м; № 20 (кабінет) площею 15,9 кв. м; № 21 (битова) площею 32,3 кв. м; № 22 (гараж) площею 70,9 кв. м; № 23 (гараж) площею 102,9 кв. м.

Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами згодний, не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно, яке належить ТОВ АФ „Псьол”, як правонаступнику колгоспу „Червоний Жовтень” та просить розглядати справу без участі свого представника.

Враховуючи, що сторонами отримана ухвала про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідачем поданий відзив на позовну заяву, господарський суд вважає за можливе розглядати дану справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі „Псьол”, як правонаступнику колгоспу „Червоний Жовтень” належить гаражний комплекс, розташований по вул. Шкурка, 22-А в с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, літера „А” за технічним паспортом, загальною площею 1164,2 кв. м (в тому числі ворота № 1, огородження № 2) та відповідно до експлікації внутрішніх площ складається з наступних приміщень: № 1 (гараж) площею 47,8 кв. м; № 2 (гараж) площею 23,5 кв. м; № 3 (гараж) площею 50,4 кв. м; № 4 (гараж) площею 58,9 кв. м; № 5 (гараж) площею 83,4 кв. м; № 6 (кузня) площею 19,2 кв. м; № 7 (гараж) площею 117,4 кв. м; № 8 (гараж) площею 111,7 кв. м; № 9 (гараж) площею 32,0 кв. м; № 10 (гараж-депо) площею 45,6 кв. м; № 11 (гараж-депо) площею 15,2 кв. м; № 12 (гараж-депо) площею 7,6 кв. м; № 13 (коридор) площею 5,4 кв. м; № 14 (депо) площею 20,2 кв. м; № 15 (котельня депо) площею 12,6 кв. м; № 16 (гараж) площею 106,6 кв. м; № 17 (гараж) площею 67,4 кв. м; № 18 (гараж) площею 101,6 кв. м; № 19 (кладова) площею 15,7 кв. м; № 20 (кабінет) площею 15,9 кв. м; № 21 (битова) площею 32,3 кв. м; № 22 (гараж) площею 70,9 кв. м; № 23 (гараж) площею 102,9 кв. м.

Той факт, що вказане нерухоме майно належить позивачу, як правонаступнику колгоспу „Червоний Жовтень” підтверджується інвентарною справою на нерухоме майно, звідним актом вартості будівель та споруд, довідкою, засвідченою сільською радою, що позивач є правонаступником колгоспу „Червоний Жовтень”, іншими документами, які знаходяться в матеріалах даної справи. Крім того, зазначений факт підтверджується відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивачем було проведено технічну інвентаризацію вищевказаного нерухомого майна, але зареєструвати його за собою він не має можливості, оскільки Додатком 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованого в Мінюсті 18.02.2002р. за № 157/6445 (з наступними змінами) встановлено Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна. У позивача зазначені документи відсутні, оскільки вищевказане нерухоме майно було побудовано та належало колгоспу „Червоний Жовтень”, який шляхом декількох реорганізацій був перетворений в ТОВ АФ „Псьол”.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами 1, 2 ст. 319 вказаного Кодексу встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. А відповідно до ст. 321 зазначеного Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, ТОВ АФ „Псьол” не може в повній мірі здійснювати право власності на належне йому нерухоме майно відповідно до вищезазначених норм.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, яким, зокрема, може бути визнання права. Аналогічний спосіб захисту прав суб’єктів господарювання також міститься в статті 20 Господарського кодексу України. Також, у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою „Псьол” (Сумська область, Краснопільський район, с. Велика Рибиця, ід. код 03779550) право власності на гаражний комплекс, розташований по вул. Шкурка, 22-А в с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, літера „А” за технічним паспортом, загальною площею 1164,2 кв. м (в тому числі ворота № 1, огородження № 2) та відповідно до експлікації внутрішніх площ складається з наступних приміщень: № 1 (гараж) площею 47,8 кв. м; № 2 (гараж) площею 23,5 кв. м; № 3 (гараж) площею 50,4 кв. м; № 4 (гараж) площею 58,9 кв. м; № 5 (гараж) площею 83,4 кв. м; № 6 (кузня) площею 19,2 кв. м; № 7 (гараж) площею 117,4 кв. м; № 8 (гараж) площею 111,7 кв. м; № 9 (гараж) площею 32,0 кв. м; № 10 (гараж-депо) площею 45,6 кв. м; № 11 (гараж-депо) площею 15,2 кв. м; № 12 (гараж-депо) площею 7,6 кв. м; № 13 (коридор) площею 5,4 кв. м; № 14 (депо) площею 20,2 кв. м; № 15 (котельня депо) площею 12,6 кв. м; № 16 (гараж) площею 106,6 кв. м; № 17 (гараж) площею 67,4 кв. м; № 18 (гараж) площею 101,6 кв. м; № 19 (кладова) площею 15,7 кв. м; № 20 (кабінет) площею 15,9 кв. м; № 21 (битова) площею 32,3 кв. м; № 22 (гараж) площею 70,9 кв. м; № 23 (гараж) площею 102,9 кв. м.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ