Рішення № 27466492, 14.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2740/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Бурлаченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 14 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 15 листопада 2012 року.

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів за договорами позики, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ПрАТ «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 11/11 ФД від 11.11.2011 поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано поворотну фінансову допомогу у розмірі 56000,00 грн., що дорівнювало на час укладання договору 7000 доларів США, на термін до 11.05.2012. Крім того, 25.11.2011 між ПрАТ «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про зміну вищевказаного договору, відповідно до якої п. 3.1. було викладено в новій редакції, а саме: сума фінансової допомоги збільшена до 66000,00 грн., що дорівнювало на час укладання договору 8250 доларів США. ПрАТ «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» було передано, а ОСОБА_1 було отримано готівку - згідно видаткового касового ордера № 127 від 11.11.2011 суму 36000,00 грн., суму 10000,00 грн. перераховано на рахунок відповідача 28.11.2011 за п/д № 426 та згідно видаткового касового ордера № 08 від 17.01.2012 суму 20000,00 грн. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором та додатковою угодою не погасив і станом на 15.08.2011, заборгованість відповідача становить 69104,64 грн., з яких 66000,00 грн. - сума заборгованості, 3104,64 грн. - пеня, які представники позивача просили стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву, просили задовольнити позов з наведених у ньому підстав, в подальшому не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутність представників та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, в подальшому не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників позивача, відповідача та представника відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 11/11 ФД від 11.11.2011 поворотної фінансової допомоги (а.с. 5-7), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано поворотну фінансову допомогу у розмірі 56000,00 грн., що дорівнювало на час укладання договору 7000 доларів США, на термін до 11.05.2012. Крім того, 25.11.2011 між ПрАТ «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про зміну вищевказаного договору (а.с. 8), відповідно до якої п. 3.1. було викладено в новій редакції, а саме: сума фінансової допомоги збільшена до 66000,00 грн., що дорівнювало на час укладання договору 8250 доларів США. ПрАТ «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» було передано, а ОСОБА_1 було отримано готівку - згідно видаткового касового ордера № 127 від 11.11.2011 суму 36000,00 грн. (а.с. 9), суму 10000,00 грн. перераховано на рахунок відповідача 28.11.2011 за п/д № 426 (а.с. 10) та згідно видаткового касового ордера № 08 від 17.01.2012 суму 20000,00 грн. (а.с. 11) В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором та додатковою угодою не погасив і станом на 15.08.2011, заборгованість відповідача становить 69104,64 грн., з яких 66000,00 грн. - сума заборгованості та 3104,64 грн. - пеня.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором № 11/11 ФД від 11.11.2011 поворотної фінансової допомоги та додаткової угоди № 1 від 25.11.2011 про зміну договору № 11/11 ФД поворотної фінансової допомоги від 11.11.2011 порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 69104,64 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 691,05 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» (код ЗКПО 21629417) заборгованість у розмірі 66000 (шістдесят шість тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 3104 (три тисячі сто чотири) 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Інвестсервіс» (код ЗКПО 21629417) витрати з оплати судового збору в розмірі 691 (шістсот дев'яносто одна) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак