Рішення № 2746640, 05.01.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" січня 2009 р.

Справа № 8/152-3369

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М.

Розглянув справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Т. Шевченка, 13, м. Теребовля Тернопільської області

до відповідача: Дружбівського комбінату комунальних підприємств, вул. Зелена, 2, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області

про: cтягнення заборгованості в сумі 1 341 грн. 64 коп.

За участю представників:

позивача: Олійник Т.П. –начальника відділу правового забезпечення, довіреність серії ВКО №346500, від 14.07.2008р.;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статями 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Т. Шевченка, 13, м. Теребовля Тернопільської області, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Дружбівського комбінату комунальних підприємств, вул. Зелена, 2, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, надалі відповідач, заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в загальній сумі 1 341,64 грн., з яких 1 238,49 грн. –сума основного боргу, 77,22 грн. –інфляційні нарахування та 25,93 грн. –3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Дружбівський комбінат комунальних підприємств, смт. Дружба взяті на себе визначені умовами договору про надання послуг телефонного зв’язку № 30 від 11.05.1998 р. зобов’язання виконало не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, за прострочення сплати якої, у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні витрати та три відсотки річних. В підтвердження викладеного додає договір № 30 від 11.05.1998 р. на надання послуг телефонного зв`язку, розрахунки суми боргу, претензію №28/ЮР-9 від 18.09.2008р., копії рахунків за надані відповідачу послуги телефонного зв'язку, за період з 01.01.2008р. по 30.10.2008року, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 10:20 год. 15.12.2005 року, у зв'язку із неявкою відповідача, було відкладено до 10:10 год.05.01.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з’явився, обґрунтований відзив на позов не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчать повідомлення №213664 від 01.12.08р. та №212351 від 18.12.08р. про вручення відповідачу 02.12.08р. поштового відправлення –ухвали про порушення провадження у справі №8/152-3369 від 28.11.08р. та, відповідно, 22.12.2008р. –ухвали про відкладення розгляду справи, а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

11 травня 1998 року між Теребовлянським РВЕЗ Теребовлярайтелеком, в особі директора Гачка І.П., як Підприємством зв’язку, та Дружбівським комбінатом комунальних підприємств, смт. Дружба Теребовлянського району, як Споживачем, був укладений Договір про надання послуг телефонного зв'язку № 30.

П.п. 7.1 п.7 сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до вимоги однієї із сторін про його припинення.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01. 2004 року, Цивільний кодекс України, прийнятий 16 січня 2003 року, застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що правовідношення сторін по договору про надання послуг телефонного зв'язку від 11.05.1998 року виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, але продовжують існувати після набрання їм чинності (жодна із сторін не звернулась із заявою про його припинення), при вирішенні даного спору суд керується нормами Цивільного кодексу України.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.2.2.3 вказаного договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги відповідно до п. 3.5 договору.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що абонементна плата вноситься до 20 числа наступного місяця. Почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги зв’язку, надані по телефону, вноситься абонентом в десятиденний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, за період з 01.08.2007 р. по 31.10.2008 року, розрахунку боргу, споживач заборгував по оплаті послуг зв’язку 1 238 грн. 49 коп.

Відповідно до вимог ст. ст.509,526 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив, а надіслану позивачем на його адресу претензію № 28/ЮР-9 від 18.09.2008 року, залишив без відповіді та задоволення.

На розгляд справи відповідач не з'явився, не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед позивачем як і не надав суду доказів добровільної її сплати.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Дружбівського комбінату комунальних підприємств, вул. Зелена, 2, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку згідно договору № 30 від 11.05.1998 р. в сумі 1 238 грн. 49 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та стягнення з відповідача 77 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 25 грн. 93 коп. 3% річних.

У відповідності до вимог ст. ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509,526,901,903Цивільного кодексу України, ст.ст.1,2,4,12,33,34,43,44,49,75,80,82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дружбівського комбінату комунальних підприємств, вул. Зелена, 2, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер 21152777) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Т. Шевченка, 13, м. Теребовля Тернопільської області (ідентифікаційний код 01188052) –1 238 грн. 49 коп. боргу, 77 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань, 25 грн. 93 коп. 3% річних та 220 грн. в повернення сплачених позивачем судових витрат.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –09.01.2009р.), через місцевий господарський суд.

Суддя І.М. Гирила