Рішення № 27465653, 28.08.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/2307/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Танчак О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2012 року ПАТ «КБ «Надра» пред'явило до суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 8775,72 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 19.10.2007 року з відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір є договором приєднання. Сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків, валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 5000,00 гривень та відсотковою ставкою - 26,76% річних. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитну картку, встановив ліміт кредитування в розмірі 5000,00 гривень та забезпечив списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів і проведення інших операцій за рахунком з обраного ним продукту. Відповідач за договором своїх зобов'язань не виконала.

Представник позивача Бардак Н.В. в судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 19.10.2007 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір є договором приєднання. Підтвердженням приєднання до умов договору є: анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписана відповідачем виписка-повідомлення (а.с. 12, 13). Після приєднання відповідача до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору а саме найменуванням банківського продукту - кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків, валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 5000,00 гривень та відсотковою ставкою - 26,76% річних.

Відповідно до п.п. 5.2.4., 5.2.5 договору відповідач зобов'язується здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів та погашення обов'язкових платежів у строки встановлені договором. Відповідно до п.п. 11.4., 11.6. договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В результаті неналежного виконання відповідачем вимог договору виникла заборгованість по непогашеному кредиту у розмірі 5107,42 гривень та по несплачених відсотках за користування кредитними коштами у розмірі 3179,42 гривень.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 11.10. договору встановлено відповідальність за невиконання умов договору у виді штрафу та нарахування додаткової відсоткової ставки. Штраф нарахований позивачем за несвоєчасне погашення мінімального платежу становить 488,88 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 8775,72 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 527, 610, 611, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у розмірі 8775 (вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 214 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Суддя : Бачун О. І.