Вирок № 27465501, 29.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1848/2012

Провадження № 1/0552/366/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2012 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи Еремина Д.А.

при секретаре: Хроменкове С.С.

с участием прокурора: Оршавской В.Р.

с участием потерпевшего: ОСОБА_1

с участием защитника: ОСОБА_2

с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ясиновка Макеевского района Сталинской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего электромехаником подземным на руднике «Таймырский»ОАО горно-металлургической компании «Норильский никель», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Так, подсудимый ОСОБА_4, 26 октября 2011 года в 12.20 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществляя движение по проезжей части ул. 250 лет Донбасса со стороны г. Донецка в направлении торгового центра «Эпицентр», расположенного в Центрально-Городском районе г. Макеевки и двигаясь по левому крайнему ряду двухрядного движения ул. 250 лет Донбасса, подъехал к перекрестку с ул. Вяземского, где действуя неосторожно в нарушение п. 10.1 и п. 16.6 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают, что пред началом дорожного движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающими направо, имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств, движущихся во встречном направлении, по проезжей части ул. 250 лет Донбасса со стороны центра г. Макеевки в направлении г. Донецка, проявляя преступную самоуверенность, рассчитывая на то, что транспортных средств движущихся во встречном направлении нет, будучи невнимательным, не убедился перед началом движения в том, что это будет безопасным и не создаст опасности либо препятствий другим участникам движения, приступил к выполнению маневра левого поворота с последующим движением в направлении территории торгового центра «Эпицентр», в результате чего не уступил дорогу автомобилю марки «KIA CERATO», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6, двигавшегося во встречном направлении и допустил столкновение ранее указанных транспортных средств. В результате ранее указанного столкновения, автомобиль «KIA CERATO», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6, в неуправляемом состоянии допустил столкновение с стоящим в статическом положении при выезде с торгового центра «Эпицентр»автомобилем «ВАЗ 210740», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_7. В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован пассажир автомобиля «KIA CERATO»ОСОБА_1, которому были причинен закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, который, согласно судебно-медицинской экспертизы, относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21-го дня. Согласно заключения комплексной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы, подсудимый ОСОБА_4, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и 16.6 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и ранее указанные последствия данного дорожно-транспортного происшествия стали следствием нарушения подсудимым ОСОБА_4 п. 10.1 и 16.6 Правил дорожного движения Украины и находятся в прямой причинной связи с наступлением указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании, по предъявленному обвинению по ст. 286 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_4, виновным себя признал частично и суду показал, что 26.10.2011 года около 12.20 часов, он, управляя автомобилем «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по ул. 250 лет Донбасса, со стороны г. Донецка в направлении г. Макеевка, чтобы заехать в торговый центр «Эпицентр». При подъезде к перекрестку ул. 250 лет Донбасса с ул. Вяземского, он снизил скорость, занял крайнюю левую полосу движения и включил указатель левого поворота. Пропустив автомобили, которые двигались во встречном направлении, он на мигающий желтый сигнал светофора, стал выполнять левый поворот, фактически завершая начатый маневр. Однако, уже находясь на перекрестке, он увидел, как по встречной левой полосе, со скоростью около 80-90 кв/ч, движется автомобиль марки «KIA CERATO», и он не успевает закончить маневр левого поворота. Водитель автомобиля «KIA CERATO»принял правее относительно своего движения, в результате чего произошло столкновение, передней правой частью автомобиля под его управлением с передней левой и левой боковой частью автомобиля «KIA CERATO», в результате чего его автомобиль развернуло против часовой стрелки, а автомобиль «KIA CERATO»откинуло в право, где произошло столкновение со стоящим на выезде в левом ряду на перекрестке автомобилем марки «ВАЗ 2107». Столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем «KIA CERATO»произошло на левой полосе движения по направлению в г. Донецк. Также показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «KIA CERATO», были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован. Кроме этого показал, что, по его мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, так как в момент завершения им маневра левого поворота, водитель автомобиля «KIA CERATO»продолжал движение без уменьшения скорости и применения экстренного торможения.

Хотя подсудимый ОСОБА_4 и признал себя виновным частично в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном объеме были проверены в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 26.10.2011 года, на принадлежащем ему автомобиле марки «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_6, около 12.20 часов, они осуществляли движение по проезжей части ул. 250 лет Донбасса со стороны г. Макеевки, в направлении г. Донецка. Двигались в левой крайней полосе движения со скоростью 50-55 км/ч. Приближаясь к перекрестку ул. 250 лет Донбасса с ул. Вяземского г. Макеевки, он увидел, что им горит разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Впереди их автомобиля, попутно совершал движение другой автомобиль и в момент проезда данным автомобилем перекрестка, он увидел, двигавшийся по левой крайней полосе движения с включенным указателем левого поворота автомобиль марки «HONDA-ACCORD», который медленно двигался при подъезде к светофору, после немного приостановился, однако без полной остановки, а затем увеличил скорость и стал выполнять маневр левого поворота, как раз в тот момент, когда их автомобиль находился в начале перекрестка. ОСОБА_6, управлявший автомобилем, затормозил и избегая столкновения, резко вывернул руль в право, чтобы объехать автомобиль «HONDA-ACCORD», однако в этот момент произошло столкновение передней частью автомобиля марки «HONDA-ACCORD», с левой передней поверхностью их автомобиля, в результате данного столкновения, произошло еще одно столкновение, их автомобиля с автомобилем марки «ВАЗ-2107», который стоял на запрещающий красный сигнал светофора, при выезде со стоянки торгового центра «Эпицентр». Также показал, что столкновения автомобилей марки «HONDA-ACCORD»и «KIA CERATO»произошло на левой полосе движения в направлении г. Донецка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 26.10.2011 года около 12.20 часов, он управлял автомобилем «KIA CERATO», который принадлежит ОСОБА_1, и осуществлял движение по ул. 250 лет Донбасса со стороны г. Макеевки в направлении г. Донецк, по крайней левой полосе двух рядного движения, со скоростью 50-55 км/ч. При подъезде к перекрестку ул. 250 лет Донбасса и ул. Вяземского в г. Макеевке, ему горел зеленый сигнал светофора, а в это время во встречном направлении, с минимальной скоростью по левой крайней полосе движения, с включенным указателем левого поворота двигался автомобиль марки «HONDA-ACCORD», который приостановился перед перекрестком, однако без полной остановки, а затем, увеличив скорость, стал выполнять маневр левого поворота. Во избежания столкновения, он вывернул руль вправо, однако в этот момент произошло столкновение передней частью автомобиля марки «HONDA-ACCORD»с левой передней частью автомобиля под его управлением, столкновение произошло на полосе движения в направлении г. Донецк. После столкновения, произошло еще одно столкновение, автомобиля под его управлением со стоящим автомобилем «ВАЗ-2107», который стоял на запрещающий красный сигнал светофора, при выезде со стоянки торгового центра «Эпицентр». Также указал, что во время дорожного-транспортного происшествия, пострадал владелец автомобиля -ОСОБА_1, у которого произошел осколочный перелом руки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 26.10.2011 года около 12.20 часов, он управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», регистрационный номерной знак НОМЕР_3, и подъехал к выезду с торгового центра «Эпицентр», расположенном на пересечении ул. 250 лет Донбасса и ул. Вяземского в г. Макеевки, где остановился, и когда загорелся желтый сигнал светофора, он собирался снять автомобиль с ручного тормоза и начать движение, мгновенно для него произошел удар, а именно в переднюю левую боковую часть его автомобиля, который произошел от автомобиля «KIA CERATO», а также в этот момент он увидел автомобиль марки «HONDA-ACCORD»с которым столкнулся автомобиль марки «KIA CERATO». Кроме того показал, что он не обращал внимание на автомобили, которые двигались по проезжей части ул. 250 лет Донбасса, а смотрел на светофор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 26.10.2011 года около 12.20 часов, он управлял автомобилем «MERCEDES-BENZ»и двигался по ул. 250 лет Донбасса, со стороны г. Донецк в направлении г. Макеевка, по крайнему правому ряду. Подъезжая к перекресту ул. 250 лет Донбасса с ул. Вяземского в г. Макеевка, он боковым зрением увидел, двигавшийся в левом ряду параллельно с ним автомобиль «HONDA-ACCORD», который двигался медленно, собираясь совершить маневр левого поворота в сторону торгового центра «Эпицентр». Когда он пересекал перекресток, при этом на светофоре горел мигающий зеленый сигнал светофора, его автомобиль поравнялся с автомобилем «HONDA-ACCORD», который увеличил скорость, пересекая перекресток, и он услышал сильный глухой удар. Остановив автомобиль, он направился к месту дорожно-транспортного происшествия, где увидел автомобиль марки «KIA CERATO»с деформациями кузова в передней части, а также автомобиль «ВАЗ-2107», который стоял на выезде с территории торгового центра «Эпицентр», с которым столкнулся автомобиль «KIA CERATO». Также показал, что он оказывал первую помощь потерпевшему ОСОБА_1, и понял, что у него сломана рука, поскольку имеет основы медицинского образования.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4, подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, это

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2011 года, где в ходе осмотра было установлено, что на пересечении ул. 250 лет Донбасса и ул. Вяземского в г. Макеевка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, и «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2 /т. 1 л.д. 6-13/;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.10.2011 года, автомобиля марки «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, в ходе которого были зафиксированы механические повреждения в передней части автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 14-16/;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.10.2011 года, автомобиля марки «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2, в ходе которого были зафиксированы механические повреждения в левой боковой и передней частях автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 17-20/;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.10.2011 года, автомобиля марки «ВАЗ 2107», регистрационный номерной знак НОМЕР_3, в ходе которого были зафиксированы механические повреждения в передней части автомобиля, образовавшися в результате дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 21-23/;

- протокол осмотра от 04.11.2011 года с участием эксперта автотехника, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2, имеющего механические повреждения в левой боковой и передней частях автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 31-35/;

- протокол осмотра от 04.11.2011 года с участием эксперта автотехника, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, имеющего механические повреждения в передней части автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 37-40/;

- протокол осмотра от 04.11.2011 года с участием эксперта автотехника, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный номерной знак НОМЕР_3, имеющего механические повреждения в передней части автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 42-44/;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.11.2011 года, с участием подсудимого ОСОБА_4, в ходе которого последний рассказ и показал, как и при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей марки «HONDA-ACCORD»и «KIA CERATO»/т. 1 л.д. 138-147/;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.11.2011 года, с участием потерпевшего ОСОБА_1, в ходе которого последний рассказ и показал, как и при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей марки «HONDA-ACCORD»и «KIA CERATO»/т. 1 л.д. 148-154/;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.11.2011 года, с участием свидетеля ОСОБА_6, в ходе которого последний рассказ и показал, как и при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей марки «HONDA-ACCORD»и «KIA CERATO»/т. 1 л.д. 155-161/;

- заключение комплексной автотехнической, транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № 438 от 16.12.2011 года, где эксперты пришли к выводам, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, подсудимый ОСОБА_4, выполнив требования п. 10.1 и п. 16.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера для выполнения данных пунктов правил; в сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_4 несоответствующие требованиям п. 10.1 и п. 16.6 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия; в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2, не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, то есть путем применения своевременного торможения с остановкой до места столкновения транспортных средств; в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, не усматриваются несоответствия требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 169-189/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 805 от 14.12.2011 года, где эксперт пришел к выводам, что обнаруженный у потерпевшего ОСОБА_1 закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и при ранее указанных обстоятельствах, относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок -свыше 21-го дня / т. 1 л.д. 193-194/;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.12.2011 года, с участием свидетеля ОСОБА_8, в ходе которого последний рассказ и показал, как и при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей марки «HONDA-ACCORD»и «KIA CERATO»/т. 1 л.д. 203-205/.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как подсудимый ОСОБА_4, управляя транспортным средством, нарушил Правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4 в части частичного признания вины, а именно то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, так как в момент завершения им маневра левого поворота, водитель автомобиля «KIA CERATO»ОСОБА_6 продолжал движение без уменьшения скорости и применения экстренного торможения, а также двигался на желтый мигающий сигнал светофора, и расценивает данные показания, как способ и желания смягчить свою ответственность за содеянное преступление, поскольку данные показания подсудимого ОСОБА_4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия показали, что подсудимый ОСОБА_4 совершал маневр левого поворота на зеленый сигнал светофора, в связи с чем, суд принимает во внимание и ложит в основу приговора показания данных свидетелей, показания которых были последовательны, логичны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Также, суд критически относится и к показаниям свидетеля ОСОБА_9 данные им в судебном заседании, в части того, что когда загорелся желтый сигнал светофора, он собирался снять автомобиль с ручного тормоза и начать движение, однако мгновенно для него произошел удар, а именно в переднюю левую боковую часть его автомобиля, который произошел от автомобиля «KIA CERATO»и при этом он не видел самого столкновения, поскольку наблюдал за светофором, как и его показания данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.11.2011 года, где свидетель ОСОБА_9 показал, что когда загорелся мигающий желтый сигнал светофора, он увидел, как перед его автомобилем происходит столкновение автомобилей марки «HONDA-ACCORD»и «KIA CERATO», поскольку ранее указанные показания данного свидетеля, были не последовательны, как в ходе судебного так и в ходе досудебного следствия и причину изменения своих показаний, свидетель пояснить не смог. В связи с чем, суд принимает во внимание, и ложит в основу приговора показания свидетеля ОСОБА_9 данные им при его допросе в качестве свидетеля от 07.11.2011 года, где он показал, что подъехал к выезду с торгового центра «Эпицентр», где на светофорном объекте расположенном на пересечении проезжей части ул. 250 лет Донбасса и ул. Вяземского г. Макеевки он остановил автомобиль, поскольку для его движения горел красный сигнал светофора и простояв около 30 секунд мгновенно для него произошел удар в переднюю левую боковую часть автомобиля и он увидел автомобиль марки «KIA CERATO», который совершил столкновение, а также увидел автомобиль марки «HONDA-ACCORD», который находился в развернутом положении в направлении г. Донецк, поскольку данные показания логичны, согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_1 и свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые были последовательны и неизменны, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Кроме того, по ходатайству защитника подсудимого ОСОБА_4 -ОСОБА_2, судом было истребована информация о принятом решении по выделенным материалам уголовного дела в отношении свидетеля ОСОБА_6, и согласно полученного постановления старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_10 от 29.02.2012 года, в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК Украины, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.10.2011 года в Центрально-Городском районе г. Макеевки Донецкой области с участием водителя ОСОБА_6 было отказано.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту работу и жительства характеризуется положительно.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_4, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначение наказания в виде штрафа в доход государства, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.

Санкция ст. 286 ч. 1 УК Украины предусматривает возможность применения либо неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Прокурором Донецкой области, в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница», был заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 расходов, связанных со стационарным лечением потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 4788 грн. Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4, так как в соответствии со ст. 91, 93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4.

Также, потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_4, который он поддержал в судебном заседании, и просил с него взыскать в свою пользу 100.055, 79 грн. в счёт возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль, оплату экспертизы, утраты заработка, услуг такси, затрат на лечение и приобретения медицинских препаратов; 100 000 грн. за причиненный моральный вред.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 иск поддержал в полном объёме и просил взыскать с подсудимого ОСОБА_4 указанные суммы ущерба.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании иск признал частично.

Суд, выслушав как потерпевшего ОСОБА_1, так и подсудимого ОСОБА_4, исследовав материалы дела и доказательства, которые, добыты по настоящему делу в части гражданского иска ОСОБА_11, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_4 интересам потерпевшего ОСОБА_1 причинен материальный вред, который заключается в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2, который на праве собственности принадлежит потерпевшему ОСОБА_1, и согласно судебной автотовароведческой экспертизы № 265 от 06.12.2011 года, стоимость причиненного ущерба владельцу автомобиля марки «KIA CERATO», регистрационный номер НОМЕР_2, составляет 70372, 34 грн /т. 1 л.д. 105/, однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку как было установлено судом в судебном заседании, владельцем автомобиля марки «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 -ОСОБА_12, была застрахована гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств /т. 1 л.д. 234/, и в данном случае должна нести ответственность страховая компания в которой был застрахован автомобиль. Также, отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд учитывает, что потерпевший ОСОБА_1 не предъявил исковых требований к страховой компании, в связи с чем, не лишен возможности предъявить их в порядке гражданского судопроизводства, поскольку взыскав указанный материальный ущерб только с подсудимого ОСОБА_4 без учета ответственности страховой компании, судом будут нарушены требования, предусмотренные ст. 1194 ГК Украины.

Также суд считает необходимым, отказать и в удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_1, и в части взыскания материального ущерба в размере 12 000 грн. за утраченный заработок, поскольку суду не было предоставлено надлежащих доказательств в этой части, а именно суду не было предоставлено документов подтверждающих размер заработной платы потерпевшего и расчет утраченного заработка.

В силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины ущерб должен быть возмещен лицом совершим преступление, таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материальный ущерб, который был подтвержден документально, а именно оплату за проведение автотовароведческого исследования в размере 800 грн., в рамках суммы предъявленной в иске, а также затраты на лечение в размере 6855, 79 грн. и затраты на услуги такси в размере 8 400 грн., а всего 16055, 79 грн.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_1 поставил вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального ущерба, который оценил в 100 000 грн.

В силу требований ст. ст. 23 и 1167 ГК Украины, установлено, что гражданин имеет право на возмещение морального вреда, который состоит в физической боли и страданиях, в связи с повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, в связи с противоправным поведением в отношении него самого, повреждением и уничтожением его имущества, и возмещается этот вред, лицом, которое совершило эти действия.

В связи с этим суд, считает, что действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_1 был причинен моральный ущерб и сумма данного морального ущерба составляет 10000 грн., и этот размер соответствует тем моральным страданиям, которые понес потерпевший ОСОБА_1, а также является разумным и справедливым, в связи с чем данный моральный ущерб в сумме 10000 гривен необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1.

Вещественное доказательство -автомобиль марки «ВАЗ-2107», регистрационный номерной знак НОМЕР_3, переданные на хранение владельцу ОСОБА_7, подлежит оставление последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство -автомобиль марки «KIA CERATO», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, переданный по сохранной расписке владельцу ОСОБА_1 /т. 1 л.д. 70/, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство -автомобиль марки «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, переданный по сохранной расписке подсудимому ОСОБА_4 /т. 1 л.д. 126/, подлежит оставлению по принадлежности его владельцу ОСОБА_13.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере четырехсот необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 6 800 (шесть тысяч восемьсот) гривен, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Иски прокурора г. Макеевки, в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница»-удовлетворить, и взыскать с ОСОБА_4 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница», на р\с 35425002002166, КОД ОКПО 01990996, МФО 834016, 4788 (четыре тысячи восемьдесят восемь) гривен 77 коп.

Иск потерпевшего ОСОБА_1 -удовлетворить частично и взыскать ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального и морального ущерба - 26 055 (двадцать шесть тысяч пятьдесят пять) гривен 79 коп.

Вещественное доказательство -автомобиль марки «ВАЗ-2107», регистрационный номерной знак НОМЕР_3, оставить по принадлежности ОСОБА_7

Вещественное доказательство -автомобиль марки «KIA CERATO», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_1.

Вещественное доказательство -автомобиль марки «HONDA-ACCORD», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, оставить по принадлежности ОСОБА_13.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально -Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре. Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.

Судья: