Вирок № 27465235, 08.11.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.11.2012г.

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующего судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре Науменко Е.В .,

с участием прокурора Рибаса С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитрова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 21.02.2005 года Димитровским городским судом по ст. 185 ч.3, ст.104 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 02.11.2005 года Димитровским городским судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам трем месяцам лишения свободы, 15.01.2008 года Димиртовским городским судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 02.09.2010 года Димитровским городским судом по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ст.186 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины,

.

У С Т А Н О В И Л :

29.10.2011 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1 находясь возле дома № 11 квартала 40 г. Димитрова, увидел ОСОБА_2, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и спящего на спине. ОСОБА_1, подняв с земли ОСОБА_2, посадил его на лавку. После этого попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. Установив на телефон свою сим карту № НОМЕР_1, возвратил сим карту № НОМЕР_2, которую достал из телефона , ОСОБА_2 После этого ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, завладел мобильным телефоном Нокиа 5310 с картой памяти , стоимостью 700 гривен, принадлежащим ОСОБА_2 После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

15.12.2011 года, примерно в 20.30 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения , находился с ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта по пр. Панфилова в Куйбышевском районе г.Донецка. Там ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, без применения физического насилия открыто похитил вырвав у ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia N 70-1», стоимостью 546, 30 грн., в котором была установлена карточка мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью. Пояснил, что путем мошенничества завладел мобильным телефоном , принадлежащим ОСОБА_2 , а также открыто похитил мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_4 В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела ни кем не оспариваются, подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности, истинности их позиций и поэтому суд считает нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_1.в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступлений доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины , как завладение чужим имуществом путем обмана, злоупотребления доверием (мошенничество).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность ОСОБА_1, который судим, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд принимает чистосердечное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 в пределах санкции статей.

В соответствии со ст. 70 УК Украины , окончательно назначить наказание по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Начало исчисления наказания подлежит с 16.12.2011 года

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с ст.92-93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст.190 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы .

В соответствии с ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Начало исчисления наказания подлежит с 16.12.2011 года

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в сумме 225,12 гривен ( получатель платежа : НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450,МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г .Донецка в течении 15 дней с момента провозглашения .

Судья: