Постанова № 2746471, 25.12.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.08

Справа №АС12/739-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м.Шостка

до відповідача Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправними рішення про результати розгляду первинної скарги

Суддя ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача не з»явився

від відповідача Чередниченко М.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 10.12.2008р. справу було передано від судді Костенко Л.А. на розгляд судді Луговій Н.П., ухвалою суду від 11.12.2008р. на підставі ст.150 КАС України розгляд справи було відкладено до 25.12.2009р.

Суть спору: позивач просить визнати протиправним рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 7856/10/25-006 від 29.05.2008р. про результати розгляду первинної скарги та скасувати його.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що Шосткинською МДПІ не порушений встановлений законом двадцятиденний строк для розгляду первинної скарги та надсилання рішення про її розгляд платнику податків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

В період з 11.03.2008р. по 07.04.2008р. посадовими особами Шосткинської МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Конвалія» щодо дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої було складено акт перевірки № 587/2300/14024122 від 14.04.2008р.

В ході перевірки податковим органом було виявлено порушення ТОВ «Конвалія» вимог п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями та вимоги п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями, а саме, зменшення від»ємного значення об»єкту оподаткування податку на прибуток за 2007 рік на суму 93 173,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2007 рік в сумі 85 517,00 грн.

В зв»язку з виявленими порушеннями податкового законодавства податковим органом 24.04.2008р. було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000252347/0 за яким позивачеві було визначено суму податкового зобов»язання по податку на прибуток в розмірі 102 620,40 грн., у т.ч. основний платіж – 85 517,00 грн. та штрафні санкції – 17 103,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим органом податковим повідомленням – рішенням позивач 03.05.2008р. надіслав на адресу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції скаргу про скасування вищевказаного рішення.

В обґрунтування вимог викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, в межах своєї компетенції, при здійсненні ним владних управлінських функцій прийняв рішення про результати розгляду первинної скарги, яким на думку позивача були порушені його права, свободи та інтереси у сфері публічно – правових відносин.

Зокрема, позивач посилається на те, що податковим органом було порушено строки розгляду скарги.

Згідно з абз. 1 п.п.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, у разі коли платник податків вважає, що орган державної податкової служби невірно визначив суму податкового зобов»язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до органу державної податкової служби зі скаргою про перегляд цього рішення, яка надається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути надана до органу державної податкової служби протягом десяти календарних днів наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення органу державної податкової служби.

Контролюючий орган зобов»язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Як вбачається зі скарги ТОВ «Конвалія» до Шосткинської МДПІ податкове повідомлення рішення від 24.04.2008р. було одержане позивачем в той же день, у передбачений законодавством строк позивач звернувся до податкового органу зі скаргою.

Матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням за № 83901 підтверджується, що скарга позивача була одержана Шосткинською МДПІ 07.05.2008р.

За результатами розгляду скарги Шосткинською МДПІ було 29.05.2008р. винесено відповідне рішення про результати розгляду первинної скарги за № 7856/10/25-006 згідно якого було залишено без змін податкове повідомлення – рішення № 0000252347/0 за яким позивачеві було визначено суму податкового зобов»язання по податку на прибуток в розмірі 102 620,40 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було порушено встановлений законодавством двадцятиденний строк для прийняття вмотивованого рішення за скаргою платника податків, а саме, відповідне рішення за результатами розгляду скарги повинно було бути надіслано позивачеві у строк до 27.05.2008р. включно.

Відповідно до абзацу 3 п.п. 5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника) така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника органу державної податкової служби (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 7856/10/25-006 від 29.05.2008р. про результати розгляду первинної скарги таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 7856/10/25-006 від 29.05.2008р. про результати розгляду первинної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія».

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 31.12.2008р.