Рішення № 27464543, 08.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8755/2012

2/0106/1769/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Рожковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторська 25» до ОСОБА_1, Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро «Приватизація»про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року ОСББ «Санаторська 25» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро «Приватизація»про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності незаконними та їх скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2006 року Євпаторійський міський суд за позовом одного з членів об'єднання прийняв постанову про визнання недійсним рішення виконкому Євпаторійської міської ради про виділення квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та скасував його, оскільки приміщення не відповідало вимогам для житлового приміщення та не може бути виділено для приживання. На підставі зазначеної постанови дане приміщення було знято з реєстрації у КРП «БРТІ м. Євпаторії»як житлове. Не дивлячись на це Євпаторійська міська рада не скасувала розпорядження органу приватизації НОМЕР_4/14-147 від 28 вересня 2007 року про приватизацію приміщення АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про право власності на житло. У зв'язку з тим, що власники квартир та нежитлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів та технічного оснащення, тому їх права по користуванню нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 порушені. Вважає, що розпорядження НОМЕР_4/34-147 органу приватизації Євпаторійської міської ради про приватизацію приміщення АДРЕСА_1 не відповідає вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», яким передбачено, що приватизації підлягають лише житлові приміщення. На підставі цього просить суд розпорядження НОМЕР_4/34-147 органу приватизації Євпаторійської міської ради від 28 вересня 2007 року про приватизацію приміщення АДРЕСА_1 та видане на його підставі свідоцтво про право власності визнати незаконним та скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві, просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник вважали заявлені позові вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, пояснили, що у квартиру АДРЕСА_1 він з дружиною вселився на підставі ордеру. Без визнання ордеру недійсним при існуванні рішення Вищого спеціалізованого суду від 2 лютого 2012 року неможливо визнати незаконним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру. Просили відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Представники Євпаторійської міської ради та Комунального підприємства «Бюро «Приватизація»в судовому засіданні позовні вимоги ОСББ «Санаторська 25»не визнали, вважали їх необґрунтованими та безпідставними, а розпорядження про приватизацію законним та прийнятим органом приватизації у межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважали, що підстави для його скасування та скасування свідоцтва про право власності відсутні. Крім того, зазначили, що позивачем при розгляді справи не доведено його порушено право, а отже просили суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Вислухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1 є багатоквартирним будинком, рішенням виконкому №246/1 від 27.05.2005 року вказане домоволодіння було знято з балансу КП «Житловик-2». Власниками квартир та приміщень зазначеного будинку відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторська 25», яке зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Євпаторійської міської ради 18 червня 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що у літері А будинку АДРЕСА_1 розташовано п'ять квартир, в тому числі на першому поверсі - квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а квартири НОМЕР_3 у цокольному поверсі.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №345 від 22 липня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано квартиру АДРЕСА_1. 10 серпня 2005 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради ОСОБА_2 було видано ордер на житлове приміщення №75 на сім'ю з двох осіб на право зайняття житлового приміщення житловою площею 19,6 кв. м ізольованої квартири АДРЕСА_1.

12 вересня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до КП «Бюро «Приватизація»з заявою про оформлення передачі їм у приватну власність зазначену вище квартиру. Розпорядженням органу приватизації НОМЕР_4/34-рп від 28 вересня 2007 року вказану заяву було задоволено та передано квартиру АДРЕСА_1 у приватну власність. На підставі зазначеного розпорядження Євпаторійською міською радою було видано Свідоцтво про право власності на житло від 28 вересня 2007 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках.

Постановою Євпаторійського міського суду від 25 травня 2006 року, яка набрала чинності 2 квітня 2008 року відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України, рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №345 від 22.07.2005 року про надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 визнано незаконним та скасовано. Зазначеною постановою суду було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не відповідає санітарним та технічним вимогам, що пред'являються до житлових приміщень.

Заявляючи позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності незаконними, позивач ОСББ «Санаторська 25»посилається на те, що оскільки судовими рішеннями встановлено, що приміщення АДРЕСА_1 не відповідає вимогам житлового приміщення та рішення виконкому про надання цього приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано незаконним, здійснена приватизація цього приміщення є також незаконною.

Проте, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ст. 5 зазначеного Закону кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України ордер -є єдиною підставою для вселення громадянина в жиле приміщення.

Положеннями ст. 59 Житлового кодексу України встановлено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вселився у квартиру АДРЕСА_1 на підставі виданого 10 серпня 2005 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради ордеру на житлове приміщення №75. Отже, зазначене приміщення ним зайнято на законних підставах. Вказаний ордер №75 від 10 серпня 2005 року в судовому порядку недійсним не визнано, отже на цей час, як і на час приватизації, є дійсним.

Крім того, відповідно до п. п. 17, 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 №396, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за №109/17404, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Оскільки у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 займалася на законних підставах, він мав право її приватизувати та при реалізації цього права до органу приватизації було представлено весь перелік необхідних документів, які як на час приватизації, так і на цей час є дійсними та у встановленому законом порядку не скасовані.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності незаконними, позивачем не надано суду достовірних доказів, які б свідчили про те, що квартира АДРЕСА_1 виведена зі складу жилих у порядку, встановленому законом, зокрема у відповідності зі ст. ст. 7, 8 Житлового кодексу України. В судовому засіданні достовірно встановлено, що на даний час ця квартира значиться житловим приміщенням і згідно ст. 6 Житлового кодексу України призначена для постійного проживання. Доказів, спростовуючих зазначений висновок суду, позивачем не представлено.

Крім того, в судовому засідання встановлено, що прав на спірну квартиру НОМЕР_4, яка у відповідності до Закону не виведена з числа житлових, позивач -об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторська 25»не має. Посилання представників позивача на п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»та рішення Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2007 року про офіційне тлумачення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме на те, що спірна квартира НОМЕР_4 розташована у полупідвальному приміщенні, яке є допоміжним підсобним приміщенням багатоквартирного будинку, яким повинні користуватися усі власники приватизованих квартир у будинку -члени ОСББ «Санаторська 25», суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону. При таких обставинах, суд дійшов висновку про те, що у позивача ОСББ «Санаторська 25»не має суб'єктивного права, за захистом якого він звернувся, оскільки фактично воно не порушувалося.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача в заявлених нею межах та про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 16, 385, 386, 393 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 50, 59, 117 Житлового кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторська 25»до ОСОБА_1, Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро «Приватизація»про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності незаконними та їх скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець