Вирок № 27464327, 15.11.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1314/12

1/433/152/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора - Кужель В.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянство Українець, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий останні рази: 11.09.2009 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 10.09.2011 р. з місць позбавлення волі після відбування терміну покарання; 15.02.2012 р. Покровським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років обмеження волі на підставі ст.. 75 КК України із іспитовим терміном три роки, депутатом не являється, -

- за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим: останній раз 11.09.2009 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнившись 10.09.2011 р. з місць позбавлення волі після відбування терміну покарання, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на встав і в період коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку знову став на шлях вчинення злочину та скоїв умисні злочини.

Так, він в кінці вересня місяця 2011 року (точна дата слідством не встановлена) на західній околиці смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області в лісосмузі поряд із р. Вовча виявив дикорослі рослини коноплі, після чого з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети їх збуту, зірвав верхні стебла вказаних дикорослих рослин конопель, які в подальшому переніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1, де висушив та в період часу з кінця вересня місяця 2011 р. по 01 червня 2012 р. руками подрібнив до сипучого стану, що дає можливість використати як наркотик шляхом його куріння, тим самим незаконно виготовив, частину яких використав, шляхом викурювання, а частину помістив до пластикової пляшки коричневого кольору з відрізаною верхньою частиною, та незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту, періодично вживаючи їх шляхом куріння у вигляді сигарет.

01 червня 2012 р. близько 10.30 годин співробітниками міліції Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведеного з дозволу ОСОБА_2 огляду домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_1 на території домоволодіння під північною стіною житлового будинку було виявлено та вилучено пластикову пляшку коричневого кольору із відрізаною верхньою частиною, в якій знаходилася подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, масою (на момент вилучення, до дослідження) 42,3 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/1265 від 02.07.2012 р. має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає (після проведення експертизи) 39,7 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2, проживаючи в будинку своєї бабусі ОСОБА_5, що належить останній на праві приватної власності, який розташований за адресою АДРЕСА_1, маючи умисел направлений на створення сприятливих, належним умов для незаконного вживання особисто та сторонніми особами наркотичних засобів, в період часу з початку жовтня місяця 2011 року по 31 травня 2012 р. включно не менше п'ятнадцяти разів незаконно, навмисно, безкоштовно надав ОСОБА_6 та іншим двом невстановленим слідством особам приміщення кухні вказаного житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, для незаконного вживання особисто та вказаними особами шляхом куріння наркотичного засобу - марихуани, шляхом куріння її у вигляді саморобних сигарет, які були знищені ними шляхом викурювання.

В ході судового слідства по кримінальній справі підсудний ОСОБА_2 по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, свою вину визнав повністю і показав, що він звільнився із місць позбавлення волі і прибув в смт. Покровське до бабусі, де і став проживати. Так, в кінці вересня місяця 2011 року він знаючи, що із рослини коноплі можна зробити сигарету та викурити її, пішов на західну околицю смт. Покровське, знайшов декілька кущів коноплі. З метою її подальшого висушення та приготування до сипучої речовини, яку можна вживати шляхом куріння, руками зірвав із вказаних рослин верхівки із стеблами та листками. Після чого переніс їх до себе додому, де заховав їх на території домоволодіння під стріхою будинку. Іноді діставав одне стебло із листками, перетирав їх до сипучої речовини, із якої робив сигарету та викурював. Вказану коноплю зберігав з метою особистого вживання без мети її реалізації та отримання вигоди. В скоєному розкаюється.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає в смт. Покровське по вул. Ломоносова Покровського р-ну по сусідству з ОСОБА_2 01.06.2012 року близько 10.30 годин перебувала в дома, коли в цей час прибули працівники міліції та попросили бути присутньою в якості пойнятої при огляді домоволодіння ОСОБА_2 З письмового дозволу ОСОБА_2 працівники міліції в присутності понятих та ОСОБА_2 провели огляд його домоволодіння. В ході огляду працівники міліції на території домоволодіння ОСОБА_2 за житловим будинком під навісом виявили пластикову пляшку коричневого кольору із під пива , верхня частина пляшки була зрізана, в якій знаходилась ганчірка білого кольору. Всередині ганчірки було замотано подрібнена речовина темно-зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним різким запахом. Як пояснив, ОСОБА_2, що це конопля, яку він нарвав в одній із лісопосадок для особистого вживання. Після огляду вказану пляшку разом із ганчіркою та подрібненою речовиною працівники міліції опечатали та вилучили.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направивши до суду заяву з проханням кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, розглядати за її відсутності. Повністю підтверджують свої пояснення дані нею на попередньому слідстві, додати більш нічого не має.

По епізоду надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, свою вину визнав повністю і показав, що з вересня місяця 2011 р. до нього в гості стали приходити його товариші ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ще два парубки, яких він не знає. Всі разом вживали спиртні напої, спілкувалися, та вирішили вжити коноплі шляхом її куріння. ОСОБА_8, не курив коноплю, оскільки її ніколи не вживав. Так, в приміщенні кухні будинку своєї бабусі, вживали коноплю. Перетирали до сипучого стану висушену коноплю скручували сигарету та, підпаливши, її спільно викурювали. Надалі вони на протязі ще майже восьми місяців таким же самим чином збиралися в нього в будинку, де вживали наркотичний засіб коноплю шляхом її куріння. Іноді також до нього приходили і інші приятелі, де вони також курили коноплю спільно. Одного разу він з ОСОБА_6 зібралися знову покурити коноплю в приміщенні кухні, перетерли її на сипучу речовину та частину скрутили в сигарету, а іншу частину він зсипав до пластикової пляшки із-під пива, де заздалегідь зрізав верхівку, підпалили вказану сигарету та почали курити по черзі. В цей час до будинку хтось постукав, вийшовши на подвір'я побачив працівників міліції. Спільно із працівниками міліції він увійшов до будинку, які почали розпитувати чому в будинку мається запах коноплі. Працівникам міліції він все розповів, що відбувалося в нього в будинку. Наступного дня, знову прибули працівники міліції із його письмового дозволу провели огляд домоволодіння в присутності двох понятих. І виявили пластикову пляшку із зрізаним верхом, куди засипали коноплю. Пляшку вилучили.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що підсудний ОСОБА_2 є його знайомим, який повернувся з місць позбавлення волі. Він разом з ОСОБА_6 приходили до ОСОБА_2 додому в гості. 31 травня 2012 р. він знову прийшов в гості до ОСОБА_2 там вже знаходився ОСОБА_6 ОСОБА_2 нарвав коноплі та висушив, разом з ОСОБА_6 перетерли її на сипучу рідину та скрутили в сигарету, та почали її курити. Сам він не курив, оскільки не вживає коноплю. І в цей час до будинку хтось постукав, ОСОБА_2 вийшов на подвір'я та через деякий час повідомив їм, що прибули працівники міліції. Працівники міліції увійшовши до будинку почали розпитувати їх, що в будинку відбувалося і чому мається запах коноплі. В приміщення Покровського РВ він відразу розповів, що відбувалося в будинку ОСОБА_2, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вживали коноплю шляхом її куріння.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в даний час працює на посаді оперуповноваженого СКР Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області. Так, 31.05.2012 р. він разом з ОСОБА_11 проводили перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, який на той час перебував на іспитовому терміні. По прибуттю до будинку ОСОБА_2, вони с ОСОБА_11 відчули запах диму від горіння конопель, що мало специфічний запах. Вони підійшли до вхідних дверей та постукали у двері. До них вийшов ОСОБА_2, при цьому із будинку вийшли клуби диму, що мали специфічний запах. Коли вони увійшли до будинку ОСОБА_2, то помітили, що в кухні житлового будинку знаходяться ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в приміщені кухні густо «стояв»дим, що мав різкий специфічний запах коноплі. Запитали ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що за спеці вічний запах, але вони їм нічого не відповіли. Запропонували ОСОБА_2, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 проїхати з ними до приміщення приймального відділення Покровської ЦРЛ для дачі аналізів на виявлення факту вживання наркотичних засобів. Але вони виявили бажання дати правдиві свідчення та повідомили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вживали в приміщенні кухні наркотичний засіб - коноплю шляхом її куріння в саморобних сигаретах. Наступного дня він спільно із ДІМ Покровського РВ ОСОБА_11 знову направилися до будинку ОСОБА_2, де в присутності ОСОБА_2 та двох понятих з письмової згоди господаря домоволодіння провели огляд, в ході якого за житловим будинком на землі поблизу матрацу виявили пластикову пляшку коричневого кольору із зрізаною верхньою частиною, в якому знаходилася подрібнення речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі. Яку було вилучено до Покровського РВ та складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні свідчення дані свідком ОСОБА_10

Вина підсудного ОСОБА_2 по епізодам: незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, підтверджується також наступними письмовими доказами:

- Рапортом о/у СКР Покровського РВ ОСОБА_10 від 01.06.2012 року про те, що ним в ході проведення операції «Мак» на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 з письмової згоди господаря ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була виявлена пластикова пляшка, в якій знаходиться наркотична речовина «марихуана». А.С. 2.

- Заявою ОСОБА_2 про те, що він не проти щоб працівники міліції оглянули його домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 при його присутності та присутності понятих. А.С. 3

- протоколом огляду місця пригоди від 01.06.2012 року, згідно якого місцем огляду являється домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Територія домоволодіння зі сторони вул.. Ломоносова огороджена. На території домоволодіння знаходиться житловий будинок, який являє собою одноповерхову будівлю розміром 9Х7 м. Вхід до будинку здійснюється із західної сторони. Під час огляду території домоволодіння з північної сторони від будинку під стіною на землі виявлено частину пластикової пляшки з відрізаною верхньою частиною, яка має коричневий колір. Вказана пляшка заповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом та зовнішніми ознаками «марихуани». В ході огляду вказану пляшку з речовиною поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано.

А.С.4

- Рапортом о/у СКР Покровського РВ ОСОБА_10 від 31.05.2012 року про те, що ним в ході проведення операції «Мак»на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 був виявлений факт представлення приміщення для вживання наркотичних речовин. Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в себе в дома за вказаною адресою втягнув ОСОБА_6 у вживання наркотичної речовини «марихуана», предоставивши приміщення для цього. А.С.12

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 про те, що в даний час вона проживає в АДРЕСА_2. По одній вулиці зі нею недалеко від її домоволодіння проживає ОСОБА_2, з яким вона особисто знайома, але ніяких відносин не підтримує.

Так, 01.06.2012 року близько 10.30 годин вона перебувала в себе на території домоволодіння, коли в цей час до неї прибули працівники міліції та попросили бути присутньою в якості пойнятої при огляді домоволодіння гр.. ОСОБА_2, який, як вона вже говорила, проживає по сусідству із нею. На що вона дала свою добровільну згоду. Вони спільно із працівниками міліції та ще однією пойнятою прибули до домоволодіння ОСОБА_2. Де працівники міліції викликали ОСОБА_2 та попросили надати їм дозвіл на проведення огляду його домоволодіння. На що ОСОБА_2 погодився та написав про це письмову заяву. Після чого працівники міліції в присутності них (понятих) та ОСОБА_2 провели огляд домоволодіння останнього за адресою АДРЕСА_1. Так, в ході огляду працівники міліції на території домоволодіння ОСОБА_2 за житловим будинком під навісом на скошеній траві поруч із матрацом виявили нижню частину пластикової пляшки коричневого кольору із надписом «Оболонь Живе»ємністю 2 літри (при цьому верхня частина пляшки була зрізана), в якій знаходилась ганчірка білого кольору. Всередині ганчірки було замотано подрібнена речовина темно-зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним різким запахом схожу на коноплю. Як пояснив, в ході огляду, сам Коломоєць Ростислав О., вказана подрібнена рослинна речовина, являється коноплею, яку він нарвав в одній із лісопосадок поруч із смт. Покровське для особистого вживання.

Після огляду вказану пляшку разом із ганчіркою та подрібненою речовиною працівники міліції помістили до поліетиленового пакету жовтого кольору та в присутності них та ОСОБА_2 опечатали її та вилучили до Покровського РВ (в міліцію).

Після чого працівники міліції склали відповідний протокол, в якому свої підписи поставили всі учасники огляду. При цьому ОСОБА_2 не надавав ніяких зауважень чи доповнень.

На протязі близько 7-8 місяців, після звільнення ОСОБА_2 із місць позбавлення волі, до нього за вказаною адресою приходять різні підозрілі, їй не знайомі особи, частіше в нічний час. Що вони роблять в домоволодінні ОСОБА_2 їй не відомо. А.С. 30.

- протоколом очної ставки, проведеної 01.08.2012 року між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_2, вказані вище свідчення свідка ОСОБА_8. повністю підтвердив підозрюваний ОСОБА_2, який пояснив, що так, свідчення свідка ОСОБА_8 він підтверджує повністю, саме так і було як він говорить. Дійсно іноді той приходив до нього та в присутності нього він, ОСОБА_6 та інші його знайомі курили коноплю. Також він підтверджує, що ніколи він (ОСОБА_8) при ньому не вживав наркотичні засоби. При цьому вони ніколи йому не пропонували вживати із ними коноплю та курили при ньому так, як він був їх хорошим приятелем і він від нього нічого не приховував. А.С. 28-29, 45-46

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 про те, що в даний час він проживає в АДРЕСА_3 разом з батьками. В АДРЕСА_1 в своєї рідної бабусі проживає його приятель ОСОБА_2, з яким він давно підтримую дружні відносини. В зв'язку з чим він часто буває в нього в гостях за вказаною адресою. Раніше до (початку червня місяця 2012 р.) він іноді вживав наркотичний засіб коноплю шляхом її куріння.

Так, після звільнення Коломоєць Ростислава О. із місць позбавлення волі в вересні місяці 2011 року, він (ОСОБА_6), як і раніше став приходити до нього в гості. Одного разу на початку жовтня місяця 2011 р. він був присутнім в будинку ОСОБА_2, де вони розмовляли та вживали спиртні напої. В цей час в ході бесіди (хто саме запропонував, він не пам'ятає) вони вирішили в нього (ОСОБА_2.) в будинку вжити наркотичний засіб коноплю шляхом її куріння. На що ОСОБА_2 сам добровільно згодився. Так, вони спільно з ОСОБА_2 із перетертої до сипучого стану висушеної коноплі скрутили сигарету та, підпаливши, її спільно викурили. При цьому він не пам'ятає, хто саме надав вказану копною для куріння, але на той час невелика кількість коноплі була і в нього, і у ОСОБА_2 Після вказаного дня вони на протязі ще майже восьми місяців таким же самим чином збиралися в будинку ОСОБА_2, де вживали наркотичний засіб коноплю шляхом її куріння. При цьому майже кожного разу вони курили кожен свою, тобто власно приготовлену коноплю, шляхом її куріння. Іноді при вказаних подіях був присутній їх товариш ОСОБА_8, який при цьому не вживав жодного разу з ними коноплю і вони йому не пропонували цього робити. На даний час в нього немає коноплі, т.я. він її повністю вжив та жодного разу він її нікому не пропонував і не продавав.

Так, 31 травня 2012 р. близько 17.30 годин він знову в черговий раз прийшов в гості до ОСОБА_2 за вказаною адресою. Через деякий час до ОСОБА_2 прийшов їх товариш ОСОБА_8. Вони разом розташувалися в кухні житлового будинку та стали спілкуватися. Через деякий час ОСОБА_2 пішов із кухні будинку на подвір'я, щоб винести сміття. Через деякий час він повернувся та із собою приніс рослину марихуани невеликого розміру із стеблом та листками (він впізнав її по характерним візерункам листка), яка була частково зів'ялою. ОСОБА_2 пояснив, що вказаний кущ коноплі він зірвав, щоб просушити її та покурити. Але де саме він взяв вказаний кущ коноплі (марихуани) він не пояснив. Після чого ОСОБА_2 зірвав листя зі стебла та почав сушити їх в металевій посудині на газовій плиті. Після того як він її просушив, то він спільно із ним (ОСОБА_6) перетерли її на сипучу речовину та скрутили в сигарету. Після чого підпалили вказану сигарету та почали її курити по черзі. В цей час до будинку хтось постукав, ОСОБА_2 вийшов на подвір'я та через деякий час повідомив їм, що прибули працівники міліції. Він (ОСОБА_6) злякався, що у них можуть бути неприємності та відразу вкинув залишок недокуреної сигарети до мусорного відра, куди накидав ще іншого сміття. Коли увійшли працівники міліції до будинку, то почали розпитувати їх, що в будинку відбувалося і чому мається запах коноплі. Але вони на вказані питання відповіді не давали. Потім працівники міліції попросили проїхати їх до приміщення Покровського РВ. На що вони втрьох дали згоду. В приміщення Покровського РВ він відразу розповів, що відбувалося в будинку ОСОБА_2, а саме, що вони із ОСОБА_2 в його будинку вживали коноплю шляхом її куріння.

Вони із ОСОБА_2, також таким же чином як 31.05.2012 р., на протязі близько 8 місяців вживали коноплю (марихуану) шляхом її куріння.

- в ході очної ставки, проведеної 01.08.2012 року між свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2, вказані вище свідчення свідка ОСОБА_6 повністю підтвердив підозрюваний ОСОБА_2, який пояснив, що так, свідчення свідка ОСОБА_6 він підтверджує повністю, саме так і було як він говорить. Дійсно іноді ОСОБА_6 приходив до нього та в будинку вказаного його домоволодіння курив коноплю. А.С. 35-36, 43-44

- висновком експерта №70/10/1265 від 02.07.2012 р., згідно якої надана 13.06.2012 р. на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 41,8 г, вилучена у ОСОБА_2, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає після проведення експертизи 39,7 г..

Згідно висновку спеціаліста №1652 від 05.06.2012 р.: «Надана на обстеження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 42,3 г, вилучена у ОСОБА_2, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає після проведення експертизи 40,18 г..»А.С. 20-22

- речовими доказами по кримінальній справі: частина пластикової пляшки коричневого кольору з відрізаною верхньою частиною, в якій знаходиться речовина зеленого кольору у висушеному та подрібненому станій зі специфічним запахом масою 41,8 г. (після проведення експертизи), що згідно висновку експерта №70/10/1265 від 02.07.2012 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса канабісу в перерахунку на суху речовину (після проведення експертизи) складає 39,7 г.. А.С.25

- квитанцією №158562 від 17.07.2012 року про прийняття на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського РВ один поліетиленовий пакет з печаткою НДЕКЦ. А.С. 26

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_2 по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в судовому засіданні доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України - " Незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ".

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 по епізоду надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, в судовому засіданні доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України -«Надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів».

По справі цивільний позов не заявлявся.

Переходячи до обрання покарання, суд враховує суспільну небезпечність діяння та особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, неодноразово судимий: останній раз 11.09.2009 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнившись 10.09.2011 р. з місць позбавлення волі після відбування терміну покарання, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на встав і в період коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку знову став на шлях вчинення злочину та скоїв умисні злочини, однак на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав та щиросердно розкаюється в скоєному.

Згідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 рецидив злочинів.

За таких обставин підсудному ОСОБА_2 слід обрати у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України -1 (один) рік позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 317 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді -3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2012 р. остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.10.2012 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588 грн. 48 коп. Одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок -31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО -805012, ЄДРПОУ -25575055. Призначення платежу за експертні послуги за експертизу № 70/10/1265 від 02.07.2012 р.

Речові докази: - частина пластикової пляшки коричневого кольору з відрізаною верхньою частиною, в якій знаходиться речовина зеленого кольору у висушеному та подрібненому станій зі специфічним запахом масою 41,8 г. (після проведення експертизи), що згідно висновку експерта №70/10/1265 від 02.07.2012 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса канабісу в перерахунку на суху речовину (після проведення експертизи) складає 39,7 г.- знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова