Ухвала суду № 27463461, 12.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

12.11.12 Справа № 20/108б.

За заявою

боржника - Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов

Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредитора:

- Шило Н.Є., дов. № 1993 від 12.07.2012, ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк";

- Щедріна Л.А., дов. №16325/01-08 від 29.10.2012, УПФУ в м. Стаханові Луганської області;

- Зайцев М.М., дов. №26-«Д»від 07.06.2012, Стахановська ОДПІ Луганської області;

ліквідатор - Мучінський І.Д.,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. ст. 6, 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), ліквідаційна процедура,

в с т а н о в и в:

За заявою боржника, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, 25.10.2010 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство щодо боржника у відповідності ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредиторами у встановлений Законом термін, а саме, задоволення вимог одного або декількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом ухвалою від 15.11.2010 №20/108б введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 15.05.2011, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00381255, вул. Лобачевського, буд. 27, арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича, ліцензія на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, серія АВ №547696 від 09.08.2010, мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, буд. 13, кв. 3, ідентифікаційний номер 2754100834, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав боржника, Відкрите акціонерне товариство "Росток" опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00381255, вул. Лобачевського, буд. 27, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Мучінському І.Д. у строк до 25.11.2010.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду від 15.11.2010 №20/108б боржником надано докази публікації оголошення про банкрутство останнього в газеті "Урядовий кур'єр "№221 (4372) від 25.11.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний термін звернення до господарського суду конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 27.12.2010.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2011 №20/108б затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Росток" у складі кредиторів:

- Відкритого акціонерного товариства "Коровай" у сумі 489137 грн. 58 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Млин" у сумі 24000 грн. 00 коп.;

- Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області у сумі 139633 грн. 97 коп.;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області у сумі 10371 грн. 81 коп.

- Стахановського міського центру зайнятості у сумі 25405 грн. 89 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Зернопром" у сумі 1108838 грн. 17 коп.;

- Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області у сумі 133503 грн. 45 коп.;

- Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Украгродон" у сумі 34010 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги вищенаведене, незадовільний фінансовий стан боржника, суд за постановою від 12.05.2011 № 20/108б прийняв рішення про:

- визнання боржника, Відкритого акціонерного товариства "Росток" м. Стаханов Луганської області, банкрутом;

- відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 12.05.2012.;

- призначення ліквідатором банкрута Мучінського Ігоря Дмитровича, ліцензія серія АВ №547696 від 09.08.2010, ідентифіка ційний номер 2754100834, мешкає за адресою:

м. Луганськ, кв. Солнєчний, буд. 13, кв. 3.

відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", зобов'язання керівника боржника передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута;

Відповідно до ч. 1 абз. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасував арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, вул. Лобачевского, 27, ідентифікаційний код 00381255. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

На виконання вимог суду ліквідатором Мучинським І.Д. надано уточнений реєстр вимог кредиторів, в якому відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", окремо внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", згідно державного реєстру застав (уточнений реєстр грошових вимог кредиторів з урахуванням майна, що перебуває в заставі, залучено до матеріалів справи).

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання від 17.09.2012 №Вих.LUG-61/125 кредитора, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»про наступне.

17.09.2012 комітетом кредиторів ВАТ «Росток»прийнято рішення про заміну ліквідатора банкрута Мучінського І. Д. та призначення нового ліквідатора ВАТ «Росток»- Войтановича Олександра Йосиповича (м. Запоріжжя, вул. Жукова, 14/168, ідентифікаційний номер 2856709535, ліцензія серії АВ №498976 від 16.11.2009).

Зважаючи на вищевикладене, ПАТ «ПУМБ»просить суд призначити судове засідання з розгляду питання щодо заміни ліквідатора у справі №20/108б про банкрутство ВАТ «Росток»Мучінського І.Д. та призначення нового ліквідатора ВАТ «Росток» - Войтановича О.Й.

За таких обставин суд призначив судове засідання для розгляду поданого клопотання.

На виконання ухвали господарського суду від 04.10.2012 №20/108б кредитором, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»надано документальне обґрунтування поданого клопотання про заміну ліквідатора банкрута Мучінського І.Д., про наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відомості про майно банкрута ВАТ «Росток», що є предметом застави ПАТ «ПУМБ», згідно із державним реєстром застав окремо внесені до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Із матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ВАТ «Росток»12.07.2011 комітетом надано дозвіл на укладення договору про надання послуг з мобільного Інтернету за умови, що щомісячна вартість послуг за користування мережею Інтернет не буде перевищувати 50 грн.

Відповідно до протоколу комітету кредиторів від 24.06.2011, прийнято рішення щодо відшкодування витрат ліквідатору на пальне з щомісячним лімітом не більш 100 л.

Однак, із звітів ліквідатора вбачається систематичне перевищення вищезазначеного ліміту та винесення на розгляд комітету питання про відшкодування витрат на пальне у значно більших розмірах:

Згідно протоколу комітету від 25.11.2011 - за вересень місяць 2011 - 180 літрів пального, жовтень 2011 - 107,38 літрів пального.

За протоколом комітету від 05.09.2011 - за червень 2011 - 105,5 літрів пального, за серпень 2011 - 108,38 літрів пального.

Тобто з вищезазначеного вбачається, що ліквідатором систематично порушувались встановлені комітетом кредиторів ліміти на відшкодування витрат на пальне, оскільки ним виносилось на затвердження комітету кредиторів витрати не в межах встановленого ліміту, а і з врахуванням його перевищення.

Стосовно витрат арбітражного керуючого та оплати його послуг необхідно зазначити, що за змістом частин 13, 14 ст. 31 Закону про банкрутство розмір оплати послуг (у т.ч. додаткової винагороди) та відшкодування витрат арбітражного керуючого встановлюються комітетом кредиторів та підлягають обов'язковому затвердженню господарським судом.

Отже, відшкодуванню понесених арбітражним керуючим витрат, як і оплаті його послуг, повинно передувати відповідне рішення суду у справі про банкрутство, яким встановлена їх правомірність.

Зважаючи на вищезазначене, на думку кредитора, вбачається, що ліквідатором Мучінським І.Д. систематично порушувались рішення, прийняті комітетом кредиторів ВАТ «Росток» в частині затверджених лімітів на відшкодування витрат в рамках справи про банкрутство, що, в свою чергу, свідчить про зловживання ліквідатором своїм становищем, несумлінні дії в порушення інтересів як боржника, так і кредиторів.

Враховуючи, що всі вищезазначені витрати повинні відшкодовуватись із коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, на думку кредитора, такі дії ліквідатора порушують права та законні інтереси всіх кредиторів ВАТ «Росток».

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів (аналогічної позиції дотримується і ВГСУ, постанова від 26.10.2011, справа № 18/153).

Як вбачається із змісту протоколу комітету кредиторів від 05.09.2011, ліквідатором було прямо порушено порядок продажу майна в рамках процедури банкрутства.

Так, виходячи із системного аналізу Закону про банкрутство, продаж майна підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, здійснюється або у процедурі санації (в рамках справи про банкрутство ВАТ «Росток»процедура санації не вводилась) або в процедурі ліквідації.

Із змісту вищезгаданого протоколу комітету вбачається, що до введення процедури ліквідації було продано «торгівельний кіоск»(малу архітектурну форму) та торгівельне обладнання на загальну суму 21 036, 00 грн.

Стаття 30 Закону про банкрутство прямо передбачає передумови продажу майна банкрута - проведення інвентаризації та оцінки майна.

Отже, зважаючи на той факт, що майно, яке належить на праві власності ВАТ «Росток», продане до визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації, таке майно було, на думку кредитора, реалізоване з прямим порушенням вимог Закону про банкрутство.

Вищенаведене, на думку кредитора, свідчить про пряме порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство.

ПАТ «ПУМБ»вважає, що продаж майна банкрута здійснено з порушенням норм чинного законодавства України, а саме, ст. 30 Закону про банкрутство. ПАТ «ПУМБ», як заставний кредитор, вимоги якого повинні задовольнятися в першу чергу за рахунок коштів, що надійшли від реалізації майна, що перебуває в заставі, категорично не погоджується із результатами аукціонних торгів, що відбулись 29.03.2012, вважає їх такими, що проведені із порушенням вимог чинного законодавства. Даний факт банком оскаржується в судовому порядку.

Статтею 30 Закону України про банкрутство передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Так, на засіданні комітету кредиторів 17.09.2012, комітетом кредиторів прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Мучінського І.Д. та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «Росток»Войтановича О.Й.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів ВАТ «Росток» від 17.09.2012, керуючись ч. 13 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом», кредитор просить суд припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Росток»- арбітражного керуючого Мучінського І.Д., призначити нового ліквідатора у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Росток»- арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича (м. Запоріжжя, вул. Жукова, 14, кв. 168, ІПН 2856709535, ліцензія серії АВ №498976 від 16.11.2009).

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 04.10.2012 №20/108б суд зобов'язав ліквідатора Мучінського І.Д. надати відзив на клопотання кредитора, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 15.10.2012 №20/108б суд зобов'язав комітет кредиторів у термін до 01.11.2012 на засіданні комітету розглянути питання діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. по виконанню повноважень ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, протокол з зазначеного питання надати суду.

Проте на даний час вимоги вказаної ухвали в цій частині комітетом не виконані.

На виконання ухвали суду від 15.10.2012 №20/108б ліквідатором Мучінським І.Д. надано пояснення про наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 по справі №20/108б задоволена касаційна скарга УПФУ в м. Стаханові на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 по справі №20/108б: вказана постанова скасована, а ухвала господарського суду Луганської області від 20.01.2012, якою було відмовлено в задоволені заяви ПАТ «ПУМБ»про визнання грошових вимог, залишена без змін.

У зв'язку з вибуттям зі складу комітету кредиторів ПАТ «ПУМБ», ліквідатором, відповідно до приписів частини 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скликано та проведено загальні збори кредиторів. На зборах кредиторів, які відбулися 16.10.2012, вирішено питання про зміну складу комітету кредиторів (виключення зі складу комітету ПАТ «ПУМБ»).

На засіданні комітету 16.10.2012, серед інших питань вирішено скасувати рішення про заміну ліквідатора, прийняте на засіданні комітету кредиторів від 17.09.2012 та клопотати перед господарським судом Луганської області про продовження повноважень ліквідатора Мучінського І.Д. на 6 місяців - 12.05.2013.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду:

- власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута;

- особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута;

- кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів;

- особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

З огляду на вищенаведений перелік, на думку ліквідатора, ПАТ «ПУМБ», з 02.10.2012 не є суб'єктом оскарження дій ліквідатора та вказана скарга не підлягає судовому розгляду, у зв'язку з чим ліквідатор просить суд відмовити ПАТ «ПУМБ»в розгляді вказаної скарги.

На засіданні комітету кредиторів 12.07.2011 ліквідатору надано дозвіл на укладання договору про надання послуг з мобільного Інтернету за умови, що щомісячна вартість послуг не буде перевищувати 50 грн.

Загальна сума витрат ліквідатора за користування мережею Інтернет за період з

01.09.2011 по 31.08.2012 (12 місяців) становить:

ДатаСума, грн.Квитанція25.10.2011100,00№33096410618.01.2012100,00№55394700412.04.2012100,00№ 131517013117.08.2012132,0002-316778337Загалом432,00 Загальна сума щомісячних витрат за користування мережею Інтернет становить:

432/12 = 36 грн., вказана сума менше ліміту на оплату послуг Інтернету, встановлена

комітетом кредиторів -50 грн.;

Щодо відшкодування оплати пального

Загальна сума витрат ліквідатора за пальне за період з 01.09.11 по 31.09.12 (13

місяців) становить:

ДатаКількість пального, лСума, грнгрн..Чек08.09.201140,00408,004884619.09.201150,00509,50021422.09.201150,00512,00058828.09.201140,00406,00017512.10.201150,00512,00014817.10.201147,38489,91103221.10.201110,00104,5012780207.11.201150,00512,00014828.11.201150,00512,00000409.12.201150,00510,00029210.12.201110,00102,40020626.12.201140,00404,00016307.01.201250,00499,509980613.01.201240,00399,60130226.01.201240,00298,50082117.02.201238,13399,98191023.02.201210.14101,918898424.02.2012524,50524.50813502.03.201237.03399,92_584621.03.201250.00534,50085527.03.201210.00113,50_217606.04.2012219,00219,93 044513.04.201250_582,50_192628.04.201250582.50204910.05.201250,00582,50120317.05.201250,00577.50712906.06.201257,56649,85006313.06.201241,01499.91122103.07.201252,74579,61076117.07.201250,00549,50362803.08.201250549,50084317.08.201240439.60463205.09.201250605.00314125.09.201250564,502942 1414,0215236.62 Тобто, середні щомісячні витрати на пальне за період з 01.09.2011 по 30.09.2012 складають: 1414,02 /13 = 108,77. Перевищення щомісячного ліміту в 100 л в вересні та жовтні 2011 року пояснювалося ліквідатором на засіданні комітету кредиторів 25.11.2011 необхідністю неодноразових поїздок в м. Стаханов з метою укладання договору та нотаріального посвідчення купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 7а, відвідування Стаханівського ВДВС з

метою закінчення виконавчого провадження, відкритого за заявою ПФУ в м. Стаханові; надання письмових пояснень посадовим особам Стахановської податкової міліції.

Після розгляду вказаного питання комітетом кредиторів були затверджені витрати ліквідатора на пальне з перевищенням 100 л ліміту.

Слід зазначити, що діюче законодавство з питань банкрутства не забороняє комітету кредиторів змінювати раніш прийняте рішення.

Крім того, на засіданні комітету кредиторів 24.06.2011 було прийнято рішення щодо можливості використання ліквідатором Мучінським І.Д. власного автомобіля Опель-Вектра С, 2006 р.в., об'єм двигуна 2,2 л, держ. номер ВВ 4749 АТ у службових цілях (здійснення заходів з ліквідації ВАТ «Росток») з відшкодуванням відповідних амортизаційних та інших витрат, в т.ч. на пальне, з щомісячним лімітом не більш 100 л , за рахунок коштів від; реалізації майна банкрута. Але з метою мінімізації витрат в ліквідаційної процедурі арбітражним керуючим жодного разу не ставилося питання щодо відшкодування амортизаційних відрахувань, витрат на технічне обслуговування, придбання запчастин, витрат на обов'язкове страхування та ін.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 04.05.11 між ВАТ «Росток»та ПП Аносової Г.В. останній був проданий торгівельний кіоск з торговим обладнанням. Сума продажу склала 21036,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20%). Ціна продажу була більшою від балансової вартості вказаного майна.

Вказану угоду зі сторони продавця підписано директором ВАТ «Росток»Писаренко Л.О. та вчинено до введення ліквідаційної процедури.

Оскільки балансова вартість предмету продажу не перевищувала одного відсотку балансової вартості активів боржника відповідно до п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказана угода не потребувала погодження з розпорядником майна.

Щодо задоволення ліквідатором заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області в сумі 379944,74 грн. ліквідатором надається переписка з вказаного питання.

Крім того, клопотанням від 30.10.2012 за №20/108б ліквідатор просить суд про наступне.

Ухвалою суду від 17.11.2011 були затверджені витрати ліквідатора, пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури ВАТ «Росток»станом на 31.08.11 в сумі 6606,75 грн.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 25.11.2011, затверджені наступні витрати ліквідатора за період з 01.09.2011 по 20.11.2011:

- Абонентська плата за підключення до мережі Інтернет - 100 грн. (квитанція №330964106 від 25.10.11)

- Плата за отримання витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 91 грн. (квитанції №5001471, 5001481, 5101491, 5101501 від 27.10.2011)

- Пальне:

ДатаКількість пального, лСума, грнЧек08.09.1140,00408,004884619.09.1150,00509,50021422.09.1150,00512,00058828.09.1140,00406,00017512.10.1150,00512,00014817.10.1147,38489,91103221.10.1110,00104,5012780207.11.1150,00512,000148Загалом337,383453,91 Загалом з 01.09.2011 по 20.11.2011 - 3644,91грн.

На засіданні комітету кредиторів 27.01.2012, затверджені витрати ліквідатора за період з 21.11.2011 по 25.01.2012:

- Абонентська плата за підключення до мережі Інтернет - 100 грн. (квитанція №553947004 від 18.01.2012)

- Пальне:

ДатаКількість пального, лСума, грнЧек28.11.201150,00512,00000409.12.201150,00510,00029210.12.201110,00102,40020626.12.201140,00404,00016307.01.201250,00499,509980613.01.201240,00399,601302Загалом240,002427,5 Загалом з 21.11.2011 по 25.01.12 - 2527,50 грн.

На засіданні комітету кредиторів 06.04.2012. затверджені витрати ліквідатора за період з 26.01.2012 по 31.03.2012:

Пальне:

ДатаКількість пального, лСума, гриЧек26.01.201230.00298,50082117.02.201238,13399,98191023.02.201210.14101.918898424.02.201250,00524,50813502.03.201237.03,399.92584621.03.201250,00534,50085527.03.201210,00113.502176Надання фінансової допомоги банкруту з метою недопущення виникнення заборгованості по заробітній платі працівникам, зайнятим в ліквідаційної процедурі та податкам і зборам, які сплачуються при виплаті заробітної плати.

- в березні 2012 - 5700,00 грн.;

- в лютому 2012 - 11500 грн.

Загалом з 26.01.2012 по 31.03.2012 - 19572,81 грн.

На засіданні комітету кредиторів 17.07.2012 затверджені витрати ліквідатора за період з квітня по червень 2012.

1. Оплата за Інтернет 100 грн. (квитанція № 1315170131 від 12.04.2012.)

2. Пальне:

ДатаКількість пального, лСума, грнЧек06.04.201220,03219.930445 ;13.04.201250582.50192628.04.201250582.50204910.05.201250,00582,50120317.05.201250.00577.50712906.06.201257,56649,85006313.06.201241,01499,911221Загалом318,63694,69 Загалом з квітня по червень 2012 3794,69 грн.

На засіданні комітету кредиторів 03.08.2012 затверджені витрати ліквідатора за липень 2012. Пальне:

ДатаКількість пального, лСума, грн.Чек03.07.201252,74579,610761 '17.07.201250,00549,503628Загалом102,741129,11 Загалом за липень 2012 1129,11 грн.

На засіданні комітету кредиторів 16.10.2012 затверджені витрати ліквідатора за серпень, вересень 2012 року:

ДатаКількість пального,Сума, грнЧек03.08.201250549,50084317.08.201240439,60463217.08.2012Інтернет132,0002-31677833705.09.201250605,00314125.09.201250564,502942Загалом серпень, вересень 20122290,6 Враховуючи викладене, ліквідатор зазначає, що загальна сума витрат ліквідатора, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури банкрута становить: 3644,91+2527,50+19572,81+3794,69+1129,11+2290,60=32959,62грн. ліквідатор просить затвердити витрати ліквідатора, пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури ВАТ «Росток»за період з 01.09.2011 по 30.09.2012 в сумі 32959,62 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 01.11.2012 №20/108б суд зобов'язав комітет кредиторів у термін до 12.11.2012 на засіданні комітету розглянути питання діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. по виконанню повноважень ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, протокол з зазначеного питання надати суду, проте комітетом кредиторів вимоги вказаної ухвали суду не виконано. Враховуючи зазначене, суд відкладає розгляд скарги на дії ліквідатора та клопотання ліквідатора про затвердження витрат у сумі 32959,62грн..

Матеріали справи свідчать, що клопотанням від 12.11.2012 №20/108-2 ліквідатор банкрута Мучінський І.Д. просить суд про наступне.

Комітетом кредиторів в справі про банкрутство ВАТ «Росток»09.11.2012 на засіданні комітету затверджено витрати ліквідатора, здійснені ним в жовтні 2012, які пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури ВАТ «Росток», в сумі 1835,24 грн. Вказані витрати складаються з :

1. Витрат на пальне:

Дата Кількість пального Сума, грн. Чек

16.10.1250564,50443426.10.1250564,504099Загалом1001129,00 2. Витрати ліквідатора на участь в судовому засіданні в Вищому господарському суду України 02.10.12 (вартість квитків) 396,24 грн.

3. Витрати ліквідатора на отримання довідки про закриття рахунків в банку ПАТ «ПУМБ»- 100 грн.;

4. Витрати ліквідатора на ремонт принтера (відновлення картриджу) -210 грн.

Загалом 1835,24 грн.

Джерело відшкодування - від продажу ліквідаційної маси.

На підставі зазначеного, керуючись п. 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор просить затвердити його витрати, пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури ВАТ «Росток»за жовтень 2012 в сумі 1835,24 грн.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши представників, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на ч. 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків, здійснюється в порядку, встановленому даним Законом, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів, або коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів і ухвалою господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи, витрати ліквідатора документально підтверджені.

Враховуючи зазначене, суд затверджує відшкодування витрат ліквідатора Мучінського І.Д., понесених при проведенні ліквідаційної процедури банкрута в жовтні 2012 року, в загальній сумі 1835,24 грн., за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ВАТ «Росток».

Крім того, ліквідатором Мучінським І.Д. подано до суду клопотання від 12.11.2012 за №20/108-1 про наступне.

Комітетом кредиторів в справі про банкрутство ВАТ «Росток»09.11.2012 на засіданні комітету, серед іншого, більшістю голосів прийнято рішення про доповнення переліку заставного майна на загальну суму 160059,84 грн. та спрямування коштів, отриманих від реалізації заставного майна (перебуває в іпотеці у ПАТ «ПУМБ») на адресу заставодержателя - ПАТ «ПУМБ»в загальній сумі 1901849,42 грн.

Вказана позиція мотивована змістом ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка зазначає, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Представник УПФУ в м. Стаханові на засіданні комітету кредиторів заперечував проти віднесення майна за переліком в сумі 160059,84 грн. до складу заставного, оскільки вказане майно не віднесено до складу заставного в реєстрі вимог кредиторів по справі. Заперечував проти задоволення вимог ПАТ «ПУМБ»через відсутність вимог ПАТ «ПУМБ»у реєстрі вимог кредиторів згідно рішення ВГСУ від 02.10.2012 по справі №20/108б.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п.9.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 4.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству

Таким чином, суд позбавлений можливості визнати рішення комітету кредиторів недійсним, але повинен надати правову оцінку вказаним рішенням.

Враховуючи зазначене, ліквідатор просить суд:

1. Надати правову оцінку рішенню комітету кредиторів в справі про банкрутство ВАТ «Росток», оформленого у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів від 09.11.2012 щодо додаткового включення до переліку майна, що перебуває в заставі, додаткового майна, яке є невід'ємною складовою частиною предмета іпотеки; обов'язку ліквідатора здійснити перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна в сумі 1901849,42 грн. іпотекодержателю - ПАТ «ПУМБ»;

2. Зобов'язати ліквідатора ВАТ «Росток»додатково окремо внести до реєстру вимог кредиторів в справі про банкрутство ВАТ «Росток»відомості про майно, яке є предметом застави ПАТ «ПУМБ», яке є складовою та невід'ємною частиною предмету іпотеки :

Найменуванняінвентарний номерВартість продажу з ПДВДимова труба (№1)239395,52Самотечна каналізація3979,2Каналізація виробництва корпуса4 3 120,96Наружна теплотраса518895,68Опалення61664,64Водопровід74623,36Газопровід8749,76Вентиляція91682,88Наружна кабельна лінія111762,56Лінії електропередач122466,24Асфальтова площадка15729095,68Внєплощадочні мережі водопроводу1653362,88Внутрішні мережі водопроводу1665660,16Димова труба (№2)1544928,64Каналізація напірна16713478,4Каналізація виробничого корпусу1692028,48Каналізація самотечна1683118,08Лінія передач повітряна1606004,8Лінія передач кабельна15912716,16Лінія електроосвітлення102013,12Телефонні мережі161452,16Теплотраса 11701860,48усього 160059,843. Зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти, отримані від продажу заставного майна в сумі 1901849,42 грн., на користь заставодержателя ПАТ «ПУМБ».

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, заслухавши та оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, суд вважає рішення комітету кредиторів по справі від 09.11.2012 таким, що прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Збори кредиторів на час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом 2343-XІІ.

Членами комітету кредиторів відповідно з ч. 6 ст. 16 Закону 2343-XІІ вважаються окремі кредитори, а не фізичні особи, що є їх представниками у справі про банкрутство.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193).

З огляду на абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна (ліквідатор) зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника згідно їх заявам, а при їх відсутності, - згідно даним обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно державному реєстру застав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Як свідчать матеріали справи, заставодержателем вказаного майна є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Враховуючи зазначене, суд зобов'язує ліквідатора Мучінського І.Д. у термін до 20.11.2012 здійснити перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна у сумі 1901849,42 грн. Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», про що інформувати суд та додатково окремо внести до реєстру кредиторів в справі про банкрутство ВАТ «Росток»відомості про майно, яке є предметом застави ПАТ «ПУМБ», та є складовою та невід'ємною частиною предмету іпотеки :

Найменуванняінвентарний номерВартість продажу з ПДВДимова труба (№1)239395,52Самотечна каналізація3979,2Каналізація виробництва корпуса4 3 120,96Наружна теплотраса518895,68Опалення61664,64Водопровід74623,36Газопровід8749,76Вентиляція91682,88Наружна кабельна лінія111762,56Лінії електропередач122466,24Асфальтова площадка15729095,68Внєплощадочні мережі водопроводу1653362,88Внутрішні мережі водопроводу1665660,16Димова труба (№2)1544928,64Каналізація напірна16713478,4Каналізація виробничого корпусу1692028,48Каналізація самотечна1683118,08Лінія передач повітряна1606004,8Лінія передач кабельна15912716,16Лінія електроосвітлення102013,12Телефонні мережі161452,16Теплотраса 11701860,48усього 160059,84

Оскільки на даний час ліквідаційна процедура банкрута не завершена, суд, керуючись ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задовольняє клопотання комітету кредиторів та продовжує термін повноважень ліквідатора Мучінського І.Д. на 6 місяців, до 12.05.2013.

Як вбачається із матеріалів справи, заявою від 05.11.2012 №790 кредитор, Публічне акціонерне товариство «Коровай»просить суд внести зміни до реєстру кредиторів щодо юридичної адреси ПАТ «Коровай»- 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, кімн. 204.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2012 про внесення змін до Статуту шляхом викладення та затвердження його в новій редакції, зі зміною юридичної адреси ПАТ «Коровай»на 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, кімн. 204.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, в тому числі Випискою серія ААВ №354561 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Коровай», ідентифікаційний код 00381350.

За таких обставин суд зобов'язує ліквідатора Мучінського І.Д. внести відповідні зміни до реєстру кредиторів щодо юридичної адреси кредитора, ПАТ «Коровай».

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 16, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 38, 43, 50, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити термін повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов, Луганської області, Мучінського І.Д. на шість місяців, до 12.05.2013.

2. Відкласти розгляд справи на 06.12.2012 на 11 год. 20 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №333.

3. Зобов'язати комітет кредиторів у термін до 01.12.2012 на засіданні комітету розглянути питання діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. по виконанню повноважень ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов, Луганської області, протокол з зазначеного питання надати суду.

4. Зобов'язати ліквідатора Мучінського І.Д. у термін до 20.11.2012 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1901849,42 грн., отриманих від реалізації заставного майна на рахунок Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про що інформувати суд, з наданням доказів.

5. Затвердити відшкодування витрат ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов, Луганської області, Мучінського І.Д., понесених при проведенні ліквідаційної процедури у жовтні місяці 2012 року, у сумі 1835,24 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

6. Зобов'язати ліквідатора Мучінського І.Д. внести зміни до реєстру кредиторів ВАТ «Росток»щодо юридичної адреси кредитора, Публічного акціонерного товариства «Коровай», ідентифікаційний код 00381350, на 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, кімн. 204.

7. Зобов'язати ліквідатора Мучінського І.Д. додатково окремо внести до реєстру кредиторів в справі про банкрутство ВАТ «Росток»відомості про майно, яке є предметом застави ПАТ «ПУМБ», та є складовою та невід'ємною частиною предмету іпотеки, а саме:

Найменуванняінвентарний номерВартість продажу з ПДВДимова труба (№1)239395,52Самотечна каналізація3979,2Каналізація виробництва корпуса4 3 120,96Наружна теплотраса518895,68Опалення61664,64Водопровід74623,36Газопровід8749,76Вентиляція91682,88Наружна кабельна лінія111762,56Лінії електропередач122466,24Асфальтова площадка15729095,68Внєплощадочні мережі водопроводу1653362,88Внутрішні мережі водопроводу1665660,16Димова труба (№2)1544928,64Каналізація напірна16713478,4Каналізація виробничого корпусу1692028,48Каналізація самотечна1683118,08Лінія передач повітряна1606004,8Лінія передач кабельна15912716,16Лінія електроосвітлення102013,12Телефонні мережі161452,16Теплотраса 11701860,48усього 160059,84

Дану ухвалу надіслати банкруту; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області; ліквідатору Мучінському І.Д. за двома адресами, кредиторам у справі.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов'язковою.

Суддя Т.С. Кірпа