Рішення № 27463259, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/13963-2012 07.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 868,76 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»(далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 868,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 868,76 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/13963-2012, розгляд справи призначено на 24.10.2012 р.

У судове засідання 24.10.2012 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали від 08.10.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13963-2012 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2012 р. з'явився та надав документи для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали від 08.10.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13963-2012 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 24.10.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13963-2012 розгляд справи відкладено на 07.11.2012 р.

У судове засідання 07.11.2012 р. представники сторін не з'явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року між Скрипченком Володимиром Анатолійовичем (далі - страхувальник) та Акціонерним товариством «Просто-страхування»(перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № 3113925 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Деу», державний номерний знак АА 5374 АЕ.

Онисько І.О. 20.02.2012 р. о 11 год. 15 хв. по вул. Щербакова, 2, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак АА 5878 НА, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак АА 5374 АЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2012 р. Онисько І.О. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту № 1779/945 з оцінки транспортного засобу від 14.03.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Деу», державний номерний знак АА 5374 АЕ, внаслідок пошкодження при ДТП, яка сталась 20.02.2012 р. о 11 год. 15 хв. по вул. Щербакова, 2, в м. Києві, складає 2 688,61 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт б/н від 26.03.2012 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Деу», державний номерний знак АА 5374 АЕ, внаслідок ДТП, яка сталась 20.02.2012 р. о 11 год. 15 хв. по вул. Щербакова, 2, в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 2 868,76 грн.

На підставі сформованого страхового акту б/н від 26.03.2012 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 868,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9256 від 09.04.2012 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Део», державний номерний знак АА 5374 АЕ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3785266.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/3785266 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Шкода», державний номерний знак АА 5878 НА.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак АА 5878 НА, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/3785266, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 04-4091 від 30.05.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»станом на дату направлення позивачем позовної заяви до суду відповіді на зазначену вимогу не надав, відшкодування не здійснив.

У судовому засіданні 24.10.2012 р. представник відповідача надав суду доказ сплати страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 289,61 грн., а саме платіжне доручення № 6608 від 02.10.2012 р.

Судом встановлено, що відповідачем позивачу було сплачено страхове відшкодування в належному розмірі - 2 289,61 грн., з огляду на те, що відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/3785266 встановлено франшизу в розмірі 399,00 грн.

Відповідачем враховано франшизу, встановлену Полісом № АА/3785266, при виплаті позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи викладене, належний розмір страхового відшкодування в порядку регресу, яке підлягає сплаті відповідачем позивачу, складає 2 289,61 грн. (2 688,61 грн. -вартість матеріального збитку, визначена у Звіті з оцінки транспортного засобу № 1779/945 від 14.03.2012 р.; за вирахуванням 399,00 грн. - франшиза, встановлена Полісом № АА/3785266).

Таким чином, відповідачем на користь позивача було сплачено страхове відшкодування в порядку регресу в належному розмірі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 5011-71/13963-2012 в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 289,61 грн. підлягає припиненню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку зі сплатою відповідачем позивачу страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 289,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6608 від 02.10.2012 р., предмет спору в даній частині відсутній.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 579,17 грн. (різниця між заявленими позовними вимогами - 2 868,78 грн. та сплаченим відповідачем на користь позивача страховим відшкодуванням в порядку регресу в належному розмірі -2 289,61 грн.) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи № 5011-71/13963-2012, на дату направлення позивачем до господарського суду міста Києва позовної заяви у відповідача перед позивачем була прострочена заборгованість по виплаті страхового відшкодування, тобто відповідачем не було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в строк, передбачений п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чим було порушено вказану норму закону та права позивача в розумінні ч. 1 ст. 1 ГПК України. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. повинно бути покладено на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-71/13963-2012 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 289,61 грн.

2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код: 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код: 24745673) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 12.11.2012 р.

Суддя О.В. Нечай