Рішення № 2746323, 02.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2008 р. Справа № 21/230-08

вх. № 7442/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Угринюк Л.Я., довіреність б/н від 01.10.2008 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

до СПДФООСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 2375,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 2130,00 грн. основного боргу, пені в сумі 245,00 грн., витрати на державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., посилаючись на те, що позивач, на підставі договору поставки № ОС-58770 від 02.07.2007 року, передав відповідачеві товар по накладним в період з 19.07.2007 року по 27.02.2008 року на загальну суму 34327,96 грн., проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару здійснив частково, чим порушив умови укладеного між сторонами договору.

В судове засідання 02.12.2008 року представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи документами в порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду справ, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 02.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № ОС-58770.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується поставляти товари, а покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на виконання умов договору, в період з 19.07.2007 року по 27.02.2008 року поставив відповідачеві товар за накладними на загальну суму 34327,96 грн.

Згідно п. 2.1. договору покупець проводить оплату протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач, в порушення умов договору оплатив поставлений позивачем товар лише частково в сумі 32197,96 грн., про що свідчать виписка банку та копії прибуткових касових ордерів (а.с. 45-48). Проте, несплаченими залишились товарно-транспортні накладні на загальну суму 2130,00 грн. за № РП-S11-0062315 від 01.02.2008 року, № РП-S11-0079066 від 09.02.2008 року, № РП-S11-0081023 від 10.02.2008 року, № РП-S11-0082975 від 11.02.2008 року, № РП-S11-0085153 від 12.02.2008 року, № РП-S11-0093647 від 16.02.2008 року, № РП-S11-0097742 від 18.02.2008 року, № РП-S11-0099838 від 19.02.2008 року, № РП-S11-0101985 від 20.02.2008 року, № РП-S11-0104263 від 21.02.2008 року, № РП-S11-0106321 від 22.02.2008 року, № РП-S11-0108399 від 23.02.2008 року, № РП-S11-0112337 від 25.02.2008 року та № РП-S11-0116609 від 27.02.2008 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2130,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Пунктом 6.8. протоколу розбіжностей до договору поставки № ОС-58770 від 02.07.2007 року сторонами передбачений обов'язок покупця у випадках порушення термінів оплати товару, сплату постачальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення .

Позивачем до стягнення заявлено 245,00 грн. пені за період з 05.03.2008 року по 01.10.2008 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 213,00 грн. В решті позовних вимог щодо пені суд вважає за необхідне відмовити позивачу, як безпідставно пред'явлених до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн. та згідно зі ст. 44 ГПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1, р/р 2600801315173 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 31340536) - 2130,00 грн. основного боргу, 213,00 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 05 грудня 2008 року.

Суддя