Рішення № 27463016, 05.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/10701-2012 05.11.12

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»

Про стягнення 2437,98 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін

від позивача Кутиркін А.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»про стягнення 2437,98 грн., з яких: 2293,28 грн. основного боргу, 55,39 грн. пені, 43,73 грн. трьох процентів річних, 45,58 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 09.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-66/10701-2012.

У зв'язку з обранням судді Гончарова С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду № 04-1/980 від 05.10.2012 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-66/10701-2012.

Справу № 5011-66/10701-2012 передано судді Ковтуну С.А. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2012 р. розгляд справи призначено на 05.11.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15.12.2005 р. між АЕК «Київенерго»(правонаступник - публічне акціонерне товариство «Київенерго») (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»(замовником) укладено договір на оперативно-технічне обслуговування № 464/12 (далі - Договір).

В подальшому додатковими угодами вносились зміни до Договору.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) виконавець проводить оперативно-технічне обслуговування електрообладнання (далі -послуги), яке знаходиться на балансі замовника, а замовник зобов'язується своєчасно приймати та сплачувати надані послуги на умовах визначених цим Договором.

Згідно з п. 4.2 Договору замовник зобов'язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці, сплачується замовником шляхом 100% авансового платежу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.

Позивачем надавались послуги.

Відповідач вартість послуг оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за липень 2010 року, червень, жовтень 2011 року та лютий, березень, квітень, травень, червень 2012 року на суму 2293,28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 2293,28 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 2293,28 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у випадку наявності боргу на 1 число місяця наступного за звітним, замовник зобов'язується сплатити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення286.6601.02.2012 - 29.02.2012297.7500 %0.042 %*3.52573.3201.03.2012 - 22.03.2012227.7500 %0.042 %*5.34573.3223.03.2012 - 31.03.201297.5000 %0.041 %*2.11859.9801.04.2012 - 30.04.2012307.5000 %0.041 %*10.571146.6401.05.2012 - 31.05.2012317.5000 %0.041 %*14.571433.3001.06.2012 - 30.06.2012307.5000 %0.041 %*17.62 Всього: 53.73За розрахунком суду до стягнення підлягає 53,73 грн. пені. У стягненні 1,66 грн. пені судом відмовлено.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 45,58 грн. інфляційної складової боргу (2338,86 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 43,73 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 2338,86 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 53,73 грн. пені, 43,73 грн. трьох процентів річних. У стягненні 1,66 грн. пені судом відмовлено..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»(04080, м. Київ, вул. Турівська, 31, оф. 1, код 32383481) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 2338,86 грн. боргу з урахуванням інфляційної складової, 53,73 грн. пені, 43,73 грн. трьох процентів річних, 1609,50 грн. судового збору.

В іншій частині позову судом відмовлено.

Рішення підписано 14.11.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун