Рішення № 27462755, 13.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/14975-2012 13.11.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»Простягнення 1564,92 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаГрабовський О.О.Від відповідачане з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1564,92 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки, понесенні останнім у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 13.11.12р.

У судове засідання Відповідач не з'явився, хоча про час судове засідання був повідомлений належним чином, клопотань та заперечень на позов до суду не подавав.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.09р. між Позивачем та Богдаловим Олегом Олександровичем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №171-07-0165-20, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу марки «ВАЗ 11173 ЛАДА», державний номер ВТ 1553 АК.

12.11.10р. між Відповідачем та Лисенко Григорієм Васильовичем був укладений договір, поліс ВС/3936872 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «С1 ГАЗ-33021», державний номер 75473 ХО, франшиза 510,00 грн.

19.08.09р. на вул. 200 років Херсону, в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 11173 ЛАДА», державний номер ВТ 1553 АК, під керуванням водія Богдалова О.О. та транспортним засобом «С1 ГАЗ-33021», державний номер 75473 ХО, що належить Лисенко Г.В. та під керуванням Мазур І.І., що підтверджується довідкою №3803, виданою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона.

14.10.09р. Комсомольським районним судом міста Херсона винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №3-3355/09, якою було визнано Мазур І.І. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 13.08.09р. о 12 год. 20 хв. Мазур І.І. в м. Херсоні по пр. 200 років Херсону, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номер 75473 ХО, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення за автомобілем ВАЗ 111739, державний номер ВТ 1553 АК під керуванням водія Богдалова О.А., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження -чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «ВАЗ-111730», державний номер ВТ 1553 АК вартість відновлювального ремонту складає 2439,19 грн.

30.10.09р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №4858-Т, відповідно до якого Богдалову О.О. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 2074,92 грн.

06.11.09р. відповідно до заяви страхувальника Позивачем виплачено страхове відшкодування Богдалову О.О. в сумі 2074,92 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4468 від 06.11.09р.

Таким чином, Лисенко Г.В. зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду в сумі 2074,92 грн. Оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу вказану матеріальну шкоду.

29.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про відшкодування в порядку регресу залишку шкоди в сумі 2074,92 грн., проте Відповідач заяву залишив без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом 03.04.09р. між Позивачем та Богдаловим Олегом Олександровичем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №171-07-0165-20, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу марки «ВАЗ 11173 ЛАДА», державний номер ВТ 1553 АК. 12.11.10р. між Відповідачем та Лисенко Григорієм Васильовичем був укладений договір, поліс ВС/3936872 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «С1 ГАЗ-33021», державний номер 75473 ХО, франшиза 510,00 грн.

Як встановлено судом, 19.08.09р. на вул. 200 років Херсону, в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 11173 ЛАДА», державний номер ВТ 1553 АК, під керуванням водія Богдалова О.О. та транспортним засобом «С1 ГАЗ-33021», державний номер 75473 ХО, що належить Лисенко Г.В. та під керуванням Мазур І.І., що підтверджується довідкою №3803, виданою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона. 14.10.09р. Комсомольським районним судом міста Херсона винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №3-3355/09, якою було визнано Мазур І.І. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Вказаною постановою встановлено, що 13.08.09р. о 12 год. 20 хв. Мазур І.І. в м. Херсоні по пр. 200 років Херсону, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номер 75473 ХО, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення за автомобілем ВАЗ 111739, державний номер ВТ 1553 АК під керуванням водія Богдалова О.А., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження -чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як встановлено судом, відповідно до звіту про оцінку автомобіля «ВАЗ-111730», державний номер ВТ 1553 АК вартість відновлювального ремонту складає 2439,19 грн. 30.10.09р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №4858-Т, відповідно до якого Богдалову О.О. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 2074,92 грн. 06.11.09р. відповідно до заяви страхувальника Позивачем виплачено страхове відшкодування Богдалову О.О. в сумі 2074,92 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4468 від 06.11.09р. Таким чином, Лисенко Г.В. зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду в сумі 2074,92 грн. Оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу вказану матеріальну шкоду. 29.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про відшкодування в порядку регресу залишку шкоди в сумі 2074,92 грн., проте Відповідач заяву залишив без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає за можливо задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 1564,92 грн. (2074,92 грн. -510,00 грн. франшиза).

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А; код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17, літ. А; код 21626809) шкоду в сумі 1564 (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.11.2012р.