Ухвала суду № 27462742, 15.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 13/132-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Кийтранслайн", Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю „Комора-С", м. Київ

про стягнення 397 407, 19 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/132-12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго" до товариства з обмеженою відповідальністю „Кийтранслайн", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю „Комора-С" про стягнення 218039,28 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: 07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 9, та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку 26002141879 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31802002, І.П.Н. 318020010083, св. №13695463.

Дослідивши обставини справи, предмет позовної заяви та зміст вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивачем не подано доказів того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №13/132-11 відмовити.

Суддя Наріжний С.Ю.