Рішення № 27462523, 05.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/14370-2012 05.11.12Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпрес-Стиль»про визнання недійсними договорів, за участю представників позивача -Земляного Д.В., директор, Сень К.В., довіреність від 30.07.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними наступних договорів: № 1101/1 від 01.11.2010р., № 1103/1 від 03.11.2010р., № 1106/1 від 06.11.2010р., № 1110/1 від 10.11.2010р., № 1113/1 від 13.11.2010р., № 1117/1 від 17.11.2010р., № 1120/1 від 20.11.2010р., № 1124/1 від 24.11.2010р., № 1127/1 від 27.11.2010р., № 1201/1 від 01.12.2010р., № 1204/1 від 04.12.2010р., № 1208/1 від 08.12.2010р., № 1211/1 від 11.12.2010р., № 1215/1 від 15.12.2010р., №1218/1 від 18.12.2010р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.11.2012 року.

05.11.2012 року через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 01.11.2010 року по 18.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпрес-Стиль" (виконавцем) укладено наступні договори з розміщення рекламно-інформаційного матеріалу: №1101/1 від 01.11.2010р., № 1103/1 від 03.11.2010р., № 1106/1 від 06.11.2010р., № 1110/1 від 10.11.2010р., № 1113/1 від 13.11.2010р., № 1117/1 від 17.11.2010р., № 1120/1 від 20.11.2010р., № 1124/1 від 24.11.2010р., № 1127/1 від 27.11.2010р., № 1201/1 від 01.12.2010р., № 1204/1 від 04.12.2010р., № 1208/1 від 08.12.2010р., № 1211/1 від 11.12.2010р., № 1215/1 від 15.12.2010р., №1218/1 від 18.12.2010р. (далі -Договори).

Відповідно до п. 1 Договорів замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) бере на себе зобов'язання щодо розміщення рекламно-інформаційного матеріалу.

У випадку невиконання замовником своїх фінансових зобов'язань, виконавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це замовника (п. 2.2.1. Договорів).

Згідно з п. 2.3 Договорів замовник зобов'язаний своєчасно: надати виконавцю рекламно-інформаційні матеріали необхідні для розміщення реклами, в тому числі, номер, дату ліцензії та найменування органу, який її видав, у випадку, якщо предметом реклами є діяльність, яка у відповідності з чинним законодавством України підлягає обов'язковому ліцензуванню; протягом 2-х календарних днів з дня отримання від виконавця відповідних ескізів, оригінал-макетів, інших необхідних для виготовлення реклами матеріалів, затвердити їх та повернути виконавцю; у строки, передбачені Договорами, виконувати свої фінансові зобов'язання перед виконавцем.

Оплата вартості послуг, зазначена у п. 3.1. Договорів, здійснюється на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг протягом 5 банківських днів з моменту їх підписання ( п. 3.2. Договорів).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договорів протягом 2 календарних днів з дня виходу відповідного номеру журналу з розміщеною рекламою замовника виконавець зобов'язався підготувати та надати замовнику два примірники акту прийому-передачі наданих послуг. При цьому, замовник зобов'язався протягом 2 календарних днів з дня отримання зазанчених документів підписати акт прийому-передачі наданих послуг та направити виконавцю одни примірник підписаного акту.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьої, п'ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям всіх сторін правочину.

Сторони визнали невиконання вищевказаних Договорів і відсутність доказів здійснення будь-яких дій та господарських операцій за ними. Вказані обставини свідчать про невідповідність наведених у актах про виконані роботи даних фактичним обставинам, а отже відсутності наміру щодо створення правових наслідків у зв'язку з укладенням Договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Отже, укладення спірних Договорів не мало на меті надання рекламно-інформаційних матеріалів необхідних для розміщення реклами, що є підставою для визнання їх недійсними.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 78, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпрес-Стиль" наступні договори з розміщення рекламно-інформаційного матеріалу: № 1101/1 від 01.11.2010р., № 1103/1 від 03.11.2010р., № 1106/1 від 06.11.2010р., № 1110/1 від 10.11.2010р., № 1113/1 від 13.11.2010р., № 1117/1 від 17.11.2010р., № 1120/1 від 20.11.2010р., № 1124/1 від 24.11.2010р., № 1127/1 від 27.11.2010р., № 1201/1 від 01.12.2010р., № 1204/1 від 04.12.2010р., № 1208/1 від 08.12.2010р., № 1211/1 від 11.12.2010р., № 1215/1 від 15.12.2010р., №1218/1 від 18.12.2010р..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Імпрес-Стиль" (02152, м. Київ, проспект Тичини, буд. 20; код 31809888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, код 16473350) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.11.2012р.

Суддя С.О.Чебикіна