Ухвала суду № 27462462, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.11№ 05-5- 55 / 5910

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аметист"доПриватного підприємства "Індекс"простягнення заборгованості у розмірі 2 073,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Індекс" про стягнення 2 073,63 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповдно до ст. 28 Госопдарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником ТОВ "Аметист" за довіреністю Гринюком В.Л., проте в доданій до позовної заяви довіреності прямо не передбачено право підписувати позовні заяви представником.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. З та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем приєднано до позовної заяви платіжне доручення № 1086 від 27.05.2011 р. про перерахування державного мита у розмірі 102,00 грн., що не може слугувати належним доказом сплати державного мита. Так, в абз. 1 п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказується, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Натомість, у рядку "призначення платежу" платіжного доручення № 1086 від 27.05.2011 р. вказано, що 102,00 грн. було перераховано: "*;31271562;22090200;Госпошлина за подачу иск.заяв.о взыск.с ответчика ПП"Індекс" в пользу истцаТОВ"Аметист"задолж.всумме 2073.63гр.п/п 27.05.11; ; ; ;".

Відповідно до зазначених вище Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Приватного підприємства "Індекс" про стягнення 2 073,63 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.І. Ягічева