Рішення № 2746146, 05.11.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2008 р. Справа № 9/484/08

за позовом закритого акціонерного товариства “ Українська транспортна страхова компанія”, м.Київ, вул.Саксаганського, 77

до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

відповідача 2: Дочірне підприємство “Миколаївський облавтодор”відкритого акціонерного товариства компанії Автомобільні дороги України, який знаходится за адресою : м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а.

про: стягнення коштів в порядку регресу.,-

Суддя Горобченко Д.М.

при секретарі судового засідання Сербіні К.Л.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –Єлтунову Ю.В., довіреність № 42 від 14.03.2008р.,

від 1 відповідача –не з`явився,

від 2 відповідача –не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок ДТП, в порядку регресу в розмірі 190121 грн. 23 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шкода, яка спричинена внаслідок ДТП, відповідно до чинного законодавства відшкодовується, винною стороною.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

27.01.2005 року ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" укладено договір добровільного страхування автотранспорту з ПП Барщовським Т.Я., за яким був застрахований автомобіль Volvo РН 12 340, д.н. 944-30 ТС.

Згідно цього договору позивач виплачує страхове відшкодування ПП Барщовському Т.Я. (Страхувальнику) у випадку пошкодження застрахованого автомобіля в результаті ДТП у розмірі нанесеної шкоди.

11.12.2005 року, приблизно о 23-30, на вул. Леніна в м. Нова Одеса, Миколаївської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого автомобіль Volvo РН 12 340, д.н. 944-30 ТС, що належить ПП Барщовський Т.Я., Львівська обл., під керуванням Соловець С.В., отримав значні пошкодження.

Згідно Постанови Керченського міського суду АРК від 27.01.2006 № 3-2005/2006 р., ця подія трапилася внаслідок незадовільного стану дороги, і вини у діях водія Соловець А.І. немає. Так у зазначеній Постанові суду та Протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2005 зазначено, що стан дорожнього покриття - „ожеледиця, піском не осипано'", погодні умови ,,-3°С" вулиця - „неосвітлена", „на місці пригоди був прорив системи водозабезпечення, який протягом місяця місцевою владою не ліквідувався", „попереджувальні знаки - відсутні".

Відповідно до статті 12 Закону України „Про дорожній рух", посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці,

залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо,

відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення |_своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про дорожній рух", водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно ст. 10 Закону України „Про автомобільні дороги", - державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно ст. 11 Закону України „Про автомобільні дороги", - основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є:

- організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами;

- впровадження заходів з ліквідації аварійно небезпечних місць (ділянок) автомобільних доріг;

Згідно ст. 13 Закону України „Про автомобільні дороги", - Орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за:

- стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування;

- якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;

- відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 32 Закону України „Про автомобільні дороги" користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови та напрямки руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як вбачається з висновку спеціаліста № 16/06 експертного автотоварознавчого дослідження від 20.12.2005 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volvo РН 12 340, д.н. 944-30 ТС в результаті ДТП, становить 211 943,09 грн.

Згідно звіту № 172 про оцінку автомобіля Volvo РН 12 340, д.н. 944-30 ТС від 13.02.2006 року, вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля Volvo РН 12 340, д.н. 944-30 ТС в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21 771,52 грн.

Відповідно до умов договору страхування, ЗАТ "УТСК" мало зобов'язання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 189 751,23 грн. які були відшкодовані наступним чином: 174 143,86 грн. згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.02.2006 р. були зараховані в рахунок погашення грошового зобов'язання по агентській угоді № 17 від 01.02.2005 р., а решту 15 607,37 грн. ЗАТ „УТСК" виплатило 20.03.2006 платіжним дорученням №2943.

Крім того, ЗАТ „УТСК" оплатило вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 370,00 грн. Всього розмір збитків становить 190 121,23 грн.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, до ЗАТ „УТСК" перейшло право регресної вимоги суми збитків від служби автомобільних доріг Миколаївської області в розмірі 190 121,23 грн.

В порядку досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію № 280-ю від 21.12.2006 року, яку він залишив без задоволення.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Тобто до ЗАТ "УТСК" перейшло право вимоги суми 190 121,23 грн. від Служби автомобільних доріг Миколаївської області як від особи, що винна у заподіянні шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України „особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Статтею 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства компанії Автомобільні дороги України, (м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а, код не вказано) на користь закритого акціонерного товариства “ Українська транспортна страхова компанія”, м.Київ, вул.Саксаганського, 77; код 22945712) –192 140 грн. 44 коп., а також, державне мито у сумі 1901, 21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 11.11.2008 року.

Суддя Д.М.Горобченко