Ухвала суду № 27460854, 23.08.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/8268/12

У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 13.08.2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків -п'ять днів з моменту отримання ухвали у зв'язку тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній розрахунок пені із зазначенням сплачених сум та відсутній документ про сплату судового збору.

На виконання узвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано письмові пояснення та розрахунок пені.

Згідно наданих письмових пояснень, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.08.2012 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем у повному обсязі не усунено, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 1902 грн. 12 коп.

Твердження позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»є помилковими, оскільки заявлено вимогу не про стягнення аліментів, а про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Сума 190 212 грн. 09 коп., яку просить стягнути позивач на свою користь, не є коштами на утримання дитини, тому зазначена позовна заява є позовом майнового характеру.

У пункті третьому частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір»чітко зазначено, що звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, при цьому чинним законодавством не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання інших позовів , що витікають з аліментних правовідносин. .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів -вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський