Вирок № 27459838, 27.12.2010, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-361/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Назарко О.Б.

з участю прокурора Добровольського П.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з освітою 8 класів, військовозобов'язаний, неодружений, не працює, судимості немає,-

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 листопада 2010 року о 02.10 год. на паркувальному майданчику, що між будинками АДРЕСА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження дверного замка викруткою проникли в салон автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6 і таємно викрали з автомобіля майно потерпілого -автомагнітолу марки «VDO»вартістю 200 грн.

Крім того, підсудні цього ж дня і там же о 02.30 год., повторно, шляхом пошкодження дверного замка викруткою проникли в салон автомобіля НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_7 і таємно викрали з автомобіля майно потерпілого -автомагнітолу «LG»вартістю 400 грн. та два флакони монтажної піни «Мастер-стандарт»вартістю по 39,50 грн. кожна, а всього майна потерпілого на загальну суму 479 грн.

Крім цього, підсудні того ж дня і там же о 03.00 год., повторно, шляхом пошкодження дверного замка викруткою проникли в салон автомобіля НОМЕР_3, який належить потерпілому ОСОБА_8 і таємно викрали з автомобіля майно потерпілого -автомагнітолу «Alpine»вартістю 1000 грн.

Крім того, підсудні цього ж дня і там же о 03.00 год., повторно, шляхом пошкодження дверного замка викруткою проникли в салон автомобіля НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_9 і таємно викрали з автомобіля майно потерпілого -автомагнітолу «Proaudio»вартістю 200 грн. та акумулятор „Іста" вартістю 400 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні підсудні винними себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнали повністю, щиро розкаялись та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що вчинили даний злочин у зв'язку з тим, що перебували в стані алкогольного сп'яніння. Викрадене того ж дня перенесли в тимчасово винайману ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3. У вчиненому щиро розкаюються, просять суд врахувати активне сприяння розкриттю вчиненого ними злочину і повернення потерпілим викраденого майна, та те, що потерпілі претензій будь-якого характеру не мають.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_9; свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про обставини вчинення підсудними злочину, вартість викраденого ними майна відповідно фабулі обвинувачення.

а.с.205-206,165-166,98-99,109-110,196-197,198-199,200-201,194-195

даними протоколів огляду місця події.

а.с.17-21,32-36,48-54,72-74

даними протоколів явок з повинною, де підсудні зізнаються у вчиненні злочину.

а.с.10,13,25,28,41,44,62,67

даними протоколів пред'явлення предметів для впізнання.

а.с.104-106,117-119,170-171,210-211

даними висновків трасологічної та дактилоскопічної експертиз від 18.11.10.

а.с.216-220,228-237

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 психічним захворюванням чи недоумством не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій підсудний ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.244-245

речовими доказами по справі

а.с.248-251,256-262

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який судимості немає, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідності, виключно позитивно характеризується; клопотання потерпілих, які просять суворо його не карати, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який судимості немає, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідності, проживає з батьком-інвалідом ІІІ групи та братом-інвалідом ІІ групи, виключно позитивно характеризується; клопотання потерпілих, які просять суворо його не карати, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

З підсудних підлягають солідарному стягненню в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертиз (а.с.216, 228) в загальній сумі 928 грн. 80 коп.

Речові докази:

- автомагнітолу марки «VDO», яка належить потерпілому ОСОБА_6 та повернута йому під розписку (а.с.255), - слід залишити по-приналежності;

- автомагнітолу марки «LG»та два флакони монтажної піни «Мастер-стандарт», які належать потерпілому ОСОБА_7 та повернуті йому під розписку (а.с.252), - слід залишити по-приналежності;

- автомагнітолу марки «Alpine», яка належить потерпілому ОСОБА_8 та повернута йому під розписку (а.с.254), - слід залишити по-приналежності;

- автомагнітолу «Proaudio»та акумулятор „Іста", які належать потерпілому ОСОБА_9 та повернуті йому під розписку (а.с.253), - слід залишити по-приналежності;

- рукавиці та викрутку, які знаходиться в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області (а.с.256-262), - слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2. повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3. періодично з'являтись для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2. повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3. періодично з'являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 928 грн. 80 коп.

Речові докази:

- автомагнітолу марки «VDO», яка належить потерпілому ОСОБА_6 та повернута йому під розписку (а.с.255), - залишити по-приналежності;

- автомагнітолу марки «LG»та два флакони монтажної піни «Мастер-стандарт», які належать потерпілому ОСОБА_7 та повернуті йому під розписку (а.с.252), - залишити по-приналежності;

- автомагнітолу марки «Alpine», яка належить потерпілому ОСОБА_8 та повернута йому під розписку (а.с.254), - залишити по-приналежності;

- автомагнітолу «Proaudio»та акумулятор „Іста", які належать потерпілому ОСОБА_9 та повернуті йому під розписку (а.с.253), - залишити по-приналежності;

- рукавиці та викрутку, які знаходиться в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області (а.с.256-262), - знищити.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий