Постанова № 2745983, 12.01.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.09

Справа №АС4/358-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Моїсеєнко В.М.

секретаря судового засідання – Данілова Т.А.

розглянувши справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп», м. Суми

до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

про визнання неправомірними дій

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сай С.В.

Суть справи: позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення акту перевірки № 318 від 13.06.2007р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2007 року провадження у справі № АС4/358-07 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № АС16/416-07.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2008 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми задоволено. Постанову господарського суду Сумської області від 07 вересня 2007 року по справі №АС16/416-07 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з ВАТ “Сумирибгосп”заборгованість в розмірі 96794,56 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № АС4/358-07 ухвалою господарського суду від 14.11.2008 року було поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 04.12.2008р. .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2007р. неналежний відповідач – Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків замінена на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми .

Належний відповідач подав 12.01.2009 року заперечення проти позову від 12.01.2009р. , в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008р. по справі № АС 16/416-0 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до ВАТ «Сумирибгосп» про стягнення 96794,56 грн. встановлено, що донарахування страхових внесків згідно акту перевірки № 318 від 13.06.2007р. в розмірі 96794 грн.56 коп. було проведено законно та обґрунтовано, обов’я зок по сплаті внесків виник в силу закону, страховий тариф встановлено правомірно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне :

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до КВЕД до сільськогосподарської галузі віднесено види діяльності за кодами з 01.1 до 04.1 включно ( рослинництво, тваринництво, інші). Крім того, до осіб, які здійснюють діяльність у галузі сільськогосподарського виробництва, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.1999 р. № 391-р було приєднано рибницькі та рибальські, включаючи риболовецькі господарства, які займаються риборозведенням, вирощуванням товарної риби, виловом, переробкою та збутом власної рибопродукції ( незалежно від організаційно-правових форм власності та господарювання). Відповідно до КВЕД – це види економічної діяльності, включені до кодів груп економічної діяльності 05.1 та 05.2. Як стверджує позивач, висновки щодо застосування страхового тарифу , викладені в акті перевірки є необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству, так як при проведенні перевірки відповідачем було застосовано тариф в розмірі 3,58 % у 2004 , 2005 р.р. та 3,38 % у 2006р. як для класу ризику 60.

Проте з таким твердженням позивача суд погодитися не може .

Підприємство позивача зареєстровано платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» підприємство відповідача зобов’язано своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2007 року відповідачем було проведено планову перевірку позивача з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.01.2005р. по 31.03.2007р. За результатами перевірки було складено акт від 13.06.2007р. № 318.

В ході перевірки встановлено, що підприємство позивача фактично займається видом діяльності - діяльність риборозплідників та рибних ферм , якому відповідає КВЕД 05.02.1, що підтверджується звітами підприємства за формою № 1-П річна за 2004, 2005, 2006 роки. Де вказано КВЕД 05.02.1 , що відноситься до 60 класу професійного ризику виробництва, якому відповідає тариф 3,38%. На підставі вищевикладеного за результатами перевірки донараховано страхові внески в сумі 96794 грн.56 коп.

Статтею 1 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне "Соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного Захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що страхові тарифи «а загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності встановлюються відповідно до класів професійного ризику.

Частина 1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачає страхові тарифи, диференційовані по групах галузей економіки (видах робіт) залежно від класу професійного ризику виробництва, встановлюються законом.

Диференціація галузей здійснюється згідно Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва в редакції Постанови КМУ від 27.06.03р. №985.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» для окремих галузей економіки без заміни класів професійного ризику їх виробництва встановлюються пільгові страхові тарифи.

Зокрема, страховий тариф 0,5 % застосовується для 24 класу (Обслуговування сільського господарства) професійного ризику виробництва, страховий тариф 0,2 % застосовується для 22 класу (сільське господарство) професійного ризику виробництва.

Перелік пільгових класів професійного ризику виробництва, зазначених у статті 2 і вищезазначеного Закону є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Інструкція про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затверджена Постановою правління Фонду від 20.04.2001 р. №12 (пункт 7.8. в редакції від 06.07.2005) передбачає, що платники страхових внесків (крім добровільно застрахованих осіб) один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, разом з розрахунковою відомістю подають до робочих органів виконавчої дирекції Фонду за місцем реєстрації відомості щодо розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності (Додаток 2.1).

З матеріалів справи вбачається , що позивачем 25.01.06р. та 18.01.07р. було подано до відділення Фонду Додаток 2.1, в якому вказано основний вид діяльності за КВЕД 05.02.1 «Діяльність риборозплідників та рибних ферм».

Повна інформація про діяльність підприємства за фінансова статистики до 20 лютого року наступного за звітним у вигляді Звіту про основні показники діяльності підприємства за відповідний рік за формою 1-підприємництво, тому не виключена можливість помилки при складанні Додатку 2.1, оскільки він складається значно раніше і носить виключно інформативний характер.

Зважаючи на це, лише в ході документальної перевірки вид діяльності, який заявлений страхувальником як основний перевіряється на підставі даних бухгалтерської звітності та звіряється з даними розділу 2 державної статистичної звітності формою 1-підприємництво за відповідний минулий рік відповідно п.4.3 Порядку здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати страхувальниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, інших платежів до Фонду та цільовим використанням коштів, затвердженого Постановою ВД ФСНВ та ПЗ України від 17жовтня 2003року №68.

Крім того, п.4.5 Інструкції №12 визначає порядок зміни належності підприємства до класу професійного ризику виробництва у разі зміни виду економічної діяльності, підприємства.

Зміна класу професійного ризику виробництва проводиться на підставі заяви страхувальника та після проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Страхувальника... один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік з початку поточного року.

Судом встановлено, оскільки в ході перевірки на підставі аналізу бухгалтерської документації, звітів підприємництво за формою 1-П, підтвердилось, що з 2004 року ВАТ «Сумирибгосп» здійснює основну діяльність за КВЕД 05.02.1 «Діяльність риборозплідників і рибних ферм»; клас ризику -60, проведене донарахування страхових внесків за 2005 та 2006роки на суму 96794,56грн. та доведений правильний страховий тариф у розмірі 3,38% з січня 2007 року.

Так як за результатами перевірки страхувальник не підпадає під дію статей 2, 4, 5 (пільговий тариф) Закону України №2272-111, визначення страхового тарифу для позивача здійснене на загальних засадах (п.4.8 Порядку №68).

Страховий тариф для підприємства змінений за результатами аналізу річної звітності за погодженням позивача , який підтвердив фактичний вид діяльності підприємства за :КВЕД 05.02.1, повідомлення про визначення страхового тарифу позивачу було відправлено поштою 22.03.07р., отримане страхувальником 02.04.07р. ще до проведення перевірки у червні 2007 року, погодження підприємства щодо визначеного 60 класу професійного ризику та доведення страхового тарифу у розмірі 3,38% від фонду оплати праці підтверджується також актом перевірки де за І кв. 2007 року відсутні донарахування і страхових внесків, оскільки позивач вже сплачував внески згідно доведеного страхового тарифу до проведення перевірки.

Судом встановлено, що з 2004 року позивач здійснює основну діяльність за КВЕД 05.02.1 «Діяльність риборозплідників і рибних ферм»; клас ризику -60, що підтверджено звітами підприємства позивача за формою 1-П та не спростовано позивачем.

60-му класу професійного ризику виробництва з 01.05.03р. по 01.01.06р. відповідає страховий тариф 3,58%, згідно ст. 100 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», ст.91 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 01.01.06р. по 31.12.07р. - страховий тариф 3,38% до фактичних витрат на оплату праці.

Оскільки за результатами перевірки страхувальник - підприємство позивача не підпадає під дію статей 2, 4, 5 (пільговий тариф) Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №2272-111 від 22.02.2001р., визначення страхового тарифу для позивача здійснене на загальних засадах відповідно до п.4.8 Постанови правління Фонду «Про затвердження порядку здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і «повноти сплати страхувальниками страхових внесків на загальнообов'язкове страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, інших платежів до Фонду та цільовим використанням коштів» від 17.10.2003р. №68.

Отже , суд вважає, що донарахування страхових внесків позивачу в розмірі 96794,56 грн. було проведено законно та обґрунтовано, обов'язок по сплаті внесків виникає в силу закону .

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, тому ці вимоги суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позову Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» ( 40002, м. Суми, вул. Роменська,105, код 00476760) про визнання протиправними дій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми ( 40024, м. Суми, вул. Даргомижського,6) - відмовити.

2.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складений і підписаний 12.01.2009р.

З оригіналом згідно