Ухвала суду № 27459514, 26.10.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/7288/12

26.10.2012 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Судом встановлено, як вбачається з тексту позовної заяви позивач вказує, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2745,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% річних, але ні в позовній заяві ні в додатках до позову, не зазначено які докази свідчать про отримання ОСОБА_1 грошових коштів. У зв'язку з чим судом вбачається порушення вимог по складання позовної заяви. Окрім цього, позов підписано представником позивача, але до позову додано довіреність яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України, а саме вказана довіреність є фотокопією з копії довіреності та не завірена належним чином.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6049,14 грн. за кредитним договором №SIXRRX11271267 від 23.03.2007, залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж п'яти днів з дня отримання цієї ухвали виправити вищевказані недоліки заяви, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя