Ухвала суду № 2745868, 09.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" січня 2009 р. № 02-02/

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.12.08

Позивач: Приватне підприємство "Санта-ОДА", код ЄДРПОУ 14230330, вул. Івана Франка, 1, смт. Козелець, 17000

Відповідач: Чернігівський інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук в особі Державного підприємства дослідницьке господарство "Прогрес", вул. Гедройца, 4, с. Прогрес, Козелецький район, 17035

Предмет спору: про стягнення 10340,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством "Санта-ОДА" подано позов до Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук в особі Державного підприємства дослідницьке господарство "Прогрес" про стягнення 10340,32 грн. боргу, в тому числі основного боргу в сумі 9174,00 грн. за поставку товару, 547,31 грн. - пені, 474,47 грн. - інфляційних нарахувань та 144,54 грн. - 3% річних.

Згідно п.п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо:

у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

У позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача - Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, а також не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно п. а ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993р. №7-93 розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, при ціні позову 10340,32 грн. державне мито підлягає сплаті у сімі 103,40 грн., проте згідно платіжного доручення № 559 від 09.12.2008р. державне мито сплачено тільки в сумі 102,00 грн., чим порушено вимоги п. а ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві не подано обгрунтованих пояснень, які підтверджені належними доказами, стосовно правомірності представництва Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук в суді саме Державним підприємством дослідницьке господарство "Прогрес".

Керуючись п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 21 арк., в тому числі платіжні доручення №559 та №561 від 08.12.2008р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Блохiна Ж.В.