Ухвала суду № 27458393, 13.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

13 листопада 2012 року № 2а-10571/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши питання про призначення експертизи по справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова Інвестиційна компанія (ПрАТ "Линік") до за участю Київської регіональної митниці Прокуратури м.Києва про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 2а-10571/12/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»(ПрАТ «Линік») до Київської регіональної митниці, за участю Прокуратури м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Київської регіональної митниці від 21.05.2012р. № 138, 139, 140.

Підставою винесення податкових повідомлень-рішень став акт позапланової виїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи № 0004/2/702000000/0032292929 від 29.03.2012 складений Луганською митницею. За наслідками перевірки Головним інспектором відділу митного аудиту О.В. Малютиною та головними інспекторами митного поста «Сєвєродонецьк»Р.І Лень та В.В. Кондріковим, головним інспектором митного поста «Лисичанск»М.В. Горбуновим зроблені висновки, щодо порушень під час переробки сирої нафти правил поводження з давальницькою сировиною, що призвело до ненадходження до бюджету митних платежів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10571/12/2670 та призначено судове засідання на 22 серпня 2012 року.

Під час розгляду справи сторони наполягали на протилежних позиціях посилалися на Технологічні регламенти та акти метрологічної експертизи позивача. Відповідач заявляв клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста для роз'яснення технічних питань.

17.10.2012 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення експертизи у справі.

У судових засіданнях 22.10.2012 року, 25.10.2012 року, 12.11.2012 року заявлене клопотання представник позивача підтримав та просив суд призначити у справі № 2а-10571/12/2670 судову експертизу матеріалів, речовин, виробів та технологічного процесу щодо операцій по переробці давальницької сировини, одержаної ПрАТ «Линік»від контрагентів, по зовнішньоекономічним договорам про надання послуг з переробки давальницької сировини.

Позивачем запропоновано на розгляд поставити наступні питання:

- Чи є технологічний процес переробки давальницької сировини на ПрАТ «Линік»щодо виготовлення товарних продуктів, згідно договорів замкнутим процесом виробництва?

- Чи є невід'ємною стадією процесу переробки давальницької сировини на ПрАТ «Линік»виділення газів (УВГ, Сухого газу СІ00, С300, Легкої фракції), коксу та мазуту сумішевого компонуючого (компонент), згідно договорів?

- Чи відноситься до технологічних втрат під час процесу переробки на ПрАТ «Линік»виділення газів (УВГ, Сухого газу СІ00, СЗОО. Легкої фракції), коксу та мазуту сумішевого компонуючого (компонент), згідно договорів?

- Чи можливе використання на технологічних потужностях ПрАТ «Линік»згідно технології виробництва нафтопродуктів в процесі переробки давальницької сировини, згідно договорів, технологічних втрат для інших цілей, крім виробництва нафтопродуктів під час переробки давальницької сировини?

- Чи можливо виділити та вилучити з процесу переробки технологічні втрати, що утворюються під час процесу переробки давальницької сировини у товарному вигляді, згідно договорів, та чи можливий процес переробки у випадку вилучення таких технологічних втрат або без використання технологічних втрат, згідно договорів, на ПрАТ «Линік»?

- Чи можливе виділення технологічних втрат в процесі переробки давальницької сировини в інших цілях без внесення змін до технологічних установок ПрАТ «Линік»?

- Чи можливо кваліфікувати технологічні втрати, як супутні продукти переробки давальницької сировини, згідно договорів, на ПрАТ «Линік»?

- Чи є постійним значення технологічних втрат під час переробки давальницької сировини, згідно договорів, на ПрАТ «Линік»? Від яких критеріїв (чинників) залежить рівень технологічних втрат на ПрАТ «Линік»?

- Чи є за фактом втрати (безповоротні і технологічні) постійною величиною і від чого може залежати їх перевищення?

- Чи можливо вирахувати, виміряти розмір технологічних втрат на ПрАТ «Линік», в залежності окремого договору на переробку давальницької сировини, згідно технологічної схеми переробки?

- Чи є постійним рівень виробництва обсягів та якості бензину (ДП - дизельне паливо) на технологічних установках ПрАТ «Линік»під час переробки давальницької сировини? Які чинники та фактори можуть впливали на обсяг та якість виробництва бензинів (ДП)?

- Чи є постійним рівень додавання та кількості видів присадок під час переробки давальницької сировини для виробництва бензинів та ДП на ПрАТ «Линік»?

- Чи додається безпосередньо метанол до бензинів (ДП), згідно технологічної схеми на ПрАТ «Линік»? Яка кількість метанолу міститься у товарних бензинах?

- Чи можливо вирахувати кількість доданих присадок до бензинів та ДП на ПрАТ «Линік», згідно договорів?

- Чи можливо відстежити кількість та рівень доданих присадок до бензинів та ДП на технологічній схемі на ПрАТ «Линік»в розрізі договорів переробки.

- Чи можливий процес переробки давальницької сировини для виготовлення нафтопродуктів без використання метанолу, МТБЕ на технологічних установках ПрАТ «Линік», згідно договорів переробки давальницької сировини?

- Чи залишались залишки, непередбачені умовами договорів, бензину, дизельного палива на ПрАТ «Линік»після поставки замовникам та додавання присадок.

Запропонував проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (код ЄДР 35252831, Шевченківський р-н вул. Артема буд. 37-41, поверх 3-й,). з залученням до проведення експертизи спеціалістів Державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості "МАСМА" (ДП УкрНДІНП "МАСМА", просп. Палладіна, 46, Київ-142, МСП, Україна, 03680).

12.11.2012 року представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи у справі, вказував на фактичну неможливість проведення експертизи та недопустимість поставлених питань для вирішення експертом. Додатково вказав, що запропонована експертна установа не може здійснювати дослідження у цьому процесі.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Суд відхиляє заперечення відповідача проти самого факту необхідності проведення експертизи оскільки ані сам суд, ані учасники судового процесу, ані особи, що проводили перевірку не мають спеціальних знань, що надають можливість робити висновки про використання певних речовин при переробці нафти. У той же час суд враховує позицію відповідача в частині формулювання питань, які окреслюють коло спірних технічних питань. Суд також приймає до уваги міркування відповідача, щодо надання експерту всіх необхідних доказів, які зберігаються у позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі експертизу матеріалів, речовин, виробів та технологічного процесу щодо операцій по переробці давальницької сировини, одержаної ПрАТ «Линік»від контрагентів, по наступним контрактам (зовнішньоекономічні договори про надання послуг з переробки давальницької сировини): № ТВН-1119/07 від 23.11.07р., № ТВН-0603/08 від 22.09.08р. , № ТВН-0032/10 від 25.02.2010р., № ТВН-0755/010 від 01.10.10р., № ТВН-0269/11 від 29.04.11р., № 7-П від 19.03.10р., № 8-П від 30.11.10р,

2. Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»(код ЄДР 35252831, Шевченківський р-н вул. Артема буд. 37-41, поверх 3-й,). з залученням до проведення експертизи спеціалістів Державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості "МАСМА" (ДП УкрНДІНП "МАСМА", просп. Палладіна, 46, Київ-142, МСП, Україна, 03680).

4. На розгляд експертної установи направити матеріали справи № 2а-10571/12/2670 та поставити наступні питання:

По супутному паливу:

1. Як використовуються під час переробки нафти на ПрАТ "Линік" виділені гази (УВГ, Сухого газу СІ00, СЗОО. Легкої фракції), кокс та мазут сумішевий компонуючий (компонент) з точки зору технологічного процесу та згідно договорів?

2. Чи можливе використання на технологічних потужностях ПрАТ "Линік" згідно технології виробництва нафтопродуктів в процесі переробки давальницької сировини, згідно договорів, технологічних втрат для інших цілей, крім виробництва нафтопродуктів під час переробки давальницької сировини?

3. Чи можливо виділити та вилучити з процесу переробки технологічні втрати, що утворюються під час процесу переробки давальницької сировини у товарному вигляді, згідно договорів, та чи можливий процес переробки у випадку вилучення таких технологічних втрат або без використання технологічних втрат, згідно договорів, на ПрАТ "Линік"?

4. Чи можливе виділення технологічних втрат в процесі переробки давальницької сировини в інших цілях без внесення змін до технологічних установок ПрАТ "Линік"?

5. В чому полягає розбіжність кваліфікації "технологічних втрат"та "супутніх продуктів переробки давальницької сировини"? До якої кваліфікації слід віднести виділені згідно договорів, на ПрАТ "Линік"гази (УВГ, Сухого газу СІ00, СЗОО. Легкої фракції), кокс та мазут сумішевий компонуючий (компонент)?

6. Чи можливо здійснити розрахунок (по кількості та якості) технологічних втрат під час переробки давальницької сировини, згідно договорів, на ПрАТ "Линік"? Якщо так то яким чином?

7. Чи відповідають фактичним обсягам втрат розрахункові дані ПрАТ "Линік"використані при складанні акту перевірки № 0004/2/702000000/0032292929 від 29.03.2012 складеного Луганською митницею?

8. Чи можливо вирахувати, виміряти розмір технологічних втрат на ПрАТ "Линік", в залежності окремого договору на переробку давальницької сировини, згідно технологічної схеми переробки?

8. Чи можливо вирахувати, виміряти розмір технологічних втрат на ПрАТ «Линік», в залежності окремого договору на переробку давальницької сировини, згідно технологічної схеми переробки?

По присадкам:

9. Чи є постійним рівень додавання та кількості видів присадок під час переробки давальницької сировини для виробництва бензинів та ДП на ПрАТ "Линік"?

10. Чи додається безпосередньо метанол до бензинів (ДП), згідно технологічної схеми на ПрАТ "Линік"? Яка кількість метанолу міститься у товарних бензинах?

11. Чи можливо відстежити та вирахувати кількість та рівень доданих присадок до бензинів та ДП на технологічній схемі на ПрАТ "Линік"в розрізі різних договорів переробки?

12. Чи відповідають фактичним обсягам доданих присадок розрахункові дані ПрАТ "Линік"використані при складанні акту перевірки № 0004/2/702000000/0032292929 від 29.03.2012 складеного Луганською митницею?

5. Зобов'язати сторін на вимогу експертної установи надати всі необхідні матеріали, допустити експерта до обстеження промислових потужностей.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Питання оплати експертизи покласти на позивача.

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в цій частині до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій