Постанова № 27458354, 14.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2012 року № 2а-12662/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києвіпровизнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2012 на суму 6800 грн., прийняте на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0049204 від 10.07.2012.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Крім того, під час судового розгляду допитано в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

06.11.2012 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.08.2012 РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві, на підставі матеріалів Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 серії КИ № 0049204 складеного відносно касира-оператора в магазині ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено порушення позивачем п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- продаж алкогольних напоїв особам, що не досягли 18-річного віку та винесено рішенням про застосування фінансових санкцій № 260443/21-129/0407, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як видно з матеріалів справи, адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно касира-оператора ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: в м. Києві по вул. Автозаводській, 24/1, перебуваючи на робочому місці, продала пляшку горілки особі, яка не досягла 18 років, чим порушила ч. 2 ст. 156 КпАП України, постановою від 27.08.2012 № 4092 провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрила.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали наступне.

Свідок ОСОБА_1 показала, що 04.07.2012 на автозаправній станції № 7, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 24/1 та належить позивачу, працюючи касиром-оператором продаж алкогольного напою -горілки, особі, яка не досягла 18 років, не здійснювала, оскільки горілку замовляли два дорослих чоловіка, на вигляд приблизно 40 років кожному, які і дали за неї гроші, а хлопець, якому на вигляд було приблизно 25 років, лише додав до загальної суми кошти на придбання мінеральної води «Боржомі», яку взяв із холодильника, при цьому зазначена компанія чоловіків здійснювала таку покупку різних товарів разом на один фіскальний чек. Хто саме забирав решту, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 04.07.2012 на автозаправній станції № 7, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 24/1 та належить позивачу, вона працювала касиром-оператором разом із своєю колегою ОСОБА_1 Вона працювала за касою, де здійснюють оплату пального, а її колега за іншою касою -магазину. В той день троє осіб -два чоловіки і хлопець зайшли на заправку та здійснювали покупки у магазині. Ці особи стояли поряд, проте вона бачила, як хлопець відходив до холодильника і брав звідти мінеральну воду «Боржомі», але хто замовляв та брав горілку вона не бачила.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він 04.07.2012 разом із ОСОБА_5 (віком приблизно 38 років) та ОСОБА_4 (на вигляд приблизно 25 років) заходив до магазину автозаправної станції, але він не знає, що це була за станція і де вона знаходиться, оскільки він погано орієнтується в тій місцевості. ОСОБА_4 запропонував пригостити їх горілкою, на що вони погодились. Після чого ОСОБА_4 придбав у магазині заправної станції горілку, а ОСОБА_5, напевне, взяв пляшку мінеральної води «Боржомі». Вони стояли окремо від ОСОБА_4 на відстані кілька метрів. Дрібних деталей цих обставин він не пам'ятає. Потім ОСОБА_4 розрахувався за горілку і вони пішли. Чітко сказати був один касир-оператор чи більше, він не може, так як на станції було багато людей.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 давав неоднозначні та суперечливі покази, які не відповідають матеріалам та обставинам справи, крім того, його пояснення спростовано показаннями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які чітко та послідовно дали показання суду, що відповідає матеріалам та дійсним обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За таких умов, а також враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 серії КИ № 0049204 не є належним, беззаперечним та допустимим доказом наявності вини позивача щодо вчинення продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, а вищевказаною постановою від 27.08.2012 № 4092 провадження у справі, підставою для провадження якої був наведений протокол, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрито, суд вважає доведеним відсутність факту порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Водночас, судом не приймається до уваги посилання відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі № 2а-12661/12/2670 за позовом ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»до РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві про визнання нечинним розпорядження про анулювання ліцензії від 10.08.2012 № 2643/10/21-223, в якій, на думку відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 реалізувала неповнолітньому пляшку горілки, оскільки, по-перше, ОСОБА_1 допитана в якості свідка у рамках розгляду даної справи, по-друге, вказане рішення не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не доведено порушення позивачем вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд приходить до висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 27.08.2012 № 260443/21-129/0407.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного рішення про застосування фінансових санкцій.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2012 № 260443/21-129/0407, винесеного Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84; код ЄДРПОУ 36953850) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2012 № 260443/21-129/0407, винесене Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 32,19 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко