Постанова № 27458113, 24.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2012 року 14:20 № 2а-9042/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПСпро визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2012 №0003792270, від 25.06.2012 №0003762270, від 25.06.2012 №0003782270, від 25.06.2012 №0003772305,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2012 №0003792270, від 25.06.2012 №0003762270, від 25.06.2012 №0003782270, від 25.06.2012 №0003772305.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на підставі хибних висновків акту перевірки помилково встановлено факт порушення позивачем підпункту 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, що призвело до неправомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 905,45 грн.; помилково встановлено факт порушення позивачем пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, що призвело до неправомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 430,00 грн.; помилково встановлено факт порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що призвело до неправомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 52 700,00 грн.; а також необґрунтовано прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2012 №0003772305, яким до позивача за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме нерозміщення наочної інформації про заборону куріння, застосовано фінансову санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 25.06.2012 №0003792270, від 25.06.2012 №0003762270, від 25.06.2012 №0003782270, від 25.06.2012 №0003772305 з огляду на те, що позивачем було вчинено порушення відповідного законодавства.

У судовому засіданні 23.10.2012 було допитано в якості свідка головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»ОСОБА_2.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з тим, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності 23.10.2012 заявили всі особи, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-9042/12/2670 у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору та оформлення трудових відносин з працівниками.

За результатами проведеної перевірки державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва складено акт від 18.06.2012 №0125/26/59/22/37931245, яким зафіксовано факт порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, перевіркою встановлено відсутність у позивача в доступному для огляду місці торгового патенту товариства, відсутність наочної інформації про заборону куріння, незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій, відсутність Z-звітів в книзі обліку розрахункових операцій в загальній кількості 155 штук, неоприбуткування готівки в книзі доходів і витрат на суму 581,09грн.

На підставі акту перевірки від 18.06.2012 №0125/26/59/22/37931245 державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва прийнято податкові повідомлення-рішення

від 25.06.2012 №0003792270, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 905,45 грн.;

від 25.06.2012 №0003782270, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 430,00 грн.;

від 25.06.2012 №0003762270, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 52 700,00 грн.;

від 25.06.2012 №0003772305, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 400,00 грн.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2012 №0003792270, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з пунктом 3 названого Указу контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Так само, відповідно до підпункту пункту 20.1.29 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до абзацу 11 пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199, Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно з абзацом 15 пункту 2 зазначених Вимог зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. При цьому, у додатку до Вимог міститься примітка, згідно якої підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Як вбачається з матеріалів справи, денний виторг 01.02.2012 на підставі прибуткового ордеру №22 занесено в касову книгу 01.02.2012. При цьому, фіскальний звітний чек від 02.02.2012 №6 на суму 581,09 грн. було зроблено о 00 годин 08 хвилин, а попередній фіскальний звітний чек було зроблено 01.02.2012 о 9 годині 20 хвилин, тобто за період, що не перевищує 24 години.

Таким чином, доводи відповідача щодо неоприбуткування позивачем готівки в касі спростовуються матеріалами справи. А тому порушення позивачем пункту 2.6 Положення судом не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 №0003792270, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 905,45 грн., підлягають задоволенню.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2012 №0003762270, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Так, актом перевірки від 18.06.2012 №0125/26/59/22/37931245 встановлено:

відсутність Z-звітів в книзі обліку розрахункових операцій №2659021129р/1 в кількості 2 штуки;

відсутність Z-звітів в книзі обліку розрахункових операцій №2659021128р/1 в кількості 80 штук;

відсутність Z-звітів в книзі обліку розрахункових операцій №2659021130р/1 в кількості 73 штук.

Загальна кількість відсутніх Z-звітів разом складає 155 штук.

Слід зазначити, що акт перевірки не містить конкретних реквізитів Z-звітів, які, на думку відповідача, не роздруковані та не збережено в книзі обліку розрахункових операцій. Не зазначено такої інформації і в запереченнях відповідача на позовну заяву.

За посиланням позивача відсутність Z-звітів в книгах обліку розрахунковий операцій, зазначених в акті перевірки обумовлена тим, що відповідні реєстратори розрахункових операцій в ці періоди тимчасово не використовувались в господарській діяльності позивача на законних підставах, що підтверджується відповідними наказами суб'єкта господарювання, відповідними записами на книзі реєстраторів розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, КОРО №2659021128р/1, №2659021129р/1, №2659021130р/1 зареєстровані належним чином в державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва 20.12.2011.

В підтвердження тимчасового невикористання розрахункових реєстраторів з відповідними КОРО №2659021128р/1, №2659021129р/1, №2659021130р/1, позивачем надано суду накази товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»від 20.12.2011 №1/рро, від 20.12.2011 №2/рро, від 20.12.2011 №3/рро, від 27.01.2012 №4/рро від 27.01.2012 №5/рро, від 10.02.2012 №10/рро, від 18.02.2012 №11/рро, від 29.02.2012 №12/рро, від 15.03.2012 №13/рро, від 15.03.2012 №14/рро, від 28.03.2012 №15/рро, від 19.04.2012 №16/рро, від 22.04.2012 №17/рро, від 28.04.2012 №18/рро, від 09.05.2012 №19/рро, від 12.06.2012 №20/рро, від 21.06.2012 №21/рро, журнал реєстрації цих наказів.

Таким чином, як вбачається із зазначених наказів, товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»у відповідні періоди не здійснювалася господарська діяльність, а отже не здійснювалися розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг), а тому КОРО в ці періоди не велися.

Обов'язок вести КОРО у період, коли суб'єкт господарювання не здійснював господарської діяльності, а також роздруковувати Z-звіти по реєстраторам розрахунковим операціям, які не використовуються на законних підставах, чинним законодавством не передбачено. За таких обставин висновки акту перевірки щодо відсутності Z-звітів у кількості 155 штук у КОРО є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Отже, судом встановлено, що державною податковою інспекцією безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції до позивача у розмірі 52 700,00грн. (340 грн. (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) * 155 (кількість Z-звітів).

З урахуванням викладеного, судом не встановлено порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає принципу законності та обґрунтованості, отже підлягає скасуванню.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2012 №0003772305, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Так, згідно з текстом рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2012 №0003772305, до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо» за нерозміщення наочної інформації, а саме: в приміщенні, де куріння заборонено, відсутня наочна інформація про заборону куріння, застосовано фінансові санкції у розмірі 3 400,00 грн.

Відповідач в обґрунтування правомірності своїх дій посилається на довідку, підписану бухгалтером товариства ОСОБА_2, в якій зафіксовано відсутність у магазині відповідної наочної інформації.

Разом з тим, ОСОБА_2, допитана судом у якості свідка, зазначені обставини заперечила та вказала, що на момент перевірки в магазині відповідна наочна інформація про заборону куріння була розміщена. Так, графічний знак про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!»був розміщений при вході в магазин. Відповідна довідка, на яку посилається відповідач, була складена під тиском перевіряючих та в стресовому стані ОСОБА_2 На підтвердження наявності наочної інформації позивачем надано суду фотографії приміщення, де відповідна інформація розміщена.

Відповідачем зазначених доводів спростовано не було, явку інспекторів, що проводили перевірку, в судове засідання не забезпечено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення від 25.06.2012 №0003772305 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 №0003782270, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 267.6.1. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України оригінал торгового патенту повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а за її відсутності - біля реєстратора розрахункових операцій; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці в автомагазинах, на розвозках та інших видах пересувної торговельної мережі, а також на лотках, прилавках та інших видах торговельних точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання платних послуг, а також у приміщеннях, в яких проводяться розважальні ігри.

Згідно з підпунктом 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України торговий патент повинен бути відкритий та доступний для огляду.

За змістом наведеної норми умовою правильного розміщення торгового патенту є його відкритість та доступність для огляду.

З акту перевірки вбачається, що оригінал торгового патенту знаходився у папці з документами, а копія торгового патенту знаходилась у торговельному приміщенні, розміщена в куточку споживача, була відкритою та доступною для огляду. Свідок ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердила, що патент не знаходився у встановленому для цього законодавством місці, а був розміщений у куточку споживача.

Суд погоджується із доводами державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, що позивачем на порушення вимог підпунктів 267.6.1. та 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України не було розміщено оригіналу торгового патенту на фронтальній вітрині магазину, а за її відсутності - біля реєстратора розрахункових операцій та не було забезпечено його відкритий та доступний огляд.

За таких обставин, позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 №0003782270, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гоче Дель Густо»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 430,00 грн., не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 25.06.2012 №0003792270, від 25.06.2012 №0003762270, від 25.06.2012 №0003772305.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.