Рішення № 2745798, 13.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2009 р. Справа № 03/3

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бутевич Ю.Б., за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкаси-Авто", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1", м. Черкаси

про стягнення 2 935 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 935 грн. 60 коп., в тому числі основного боргу - 2 314 грн. 91 коп. за надані послуги з технічного обслуговування автомобілів та втрати внаслідок інфляції – 542 грн. 52 коп. і 3% річних –78 грн. 17 коп.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) "Черкаси-Авто" здійснює діяльність з технічного обслуговування автомобілів, у своїй діяльності керується чинним законодавством України та Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 11 листопада 2002 р. № 792.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за угодою з ТОВ «СВАН-1»надавав відповідачу послуги з технічного обслуговування автомобілів на належних відповідачу: «Ланос», д/н СА 30-01 АІ, 2006 року випуску та «Ланос», д/н СА 30-07 АІ, 2006 року випуску.

Факт укладання угоди на технічне обслуговування вищеназваних автомобілів підтверджується дослідженими в судовому засіданні замовленнями-нарядами:

- № 3Н-0019654 від 18.05.2007;

- № 3Н-0026100 від 11.10.2007;

- № 3Н-0029133 від 19.12.2007

Факт належного виконання зобов’язань позивачем підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Довіреністю серія ЯНН № 362751 від 17.05.2007, виданої відповідачем на ім’я Бобінського С.В.;

- Довіреністю серія ЯОП № 329961 від 10.10.2007, виданої відповідачем на ім’я Душки О.М.;

- Довіреністю серія ЯОК № 011082 від 19.12.2007, виданої відповідачем на ім’я Душки О.М.;

- Актом виконаних робіт № 3А-0005049 від 18.05.2007;

- Актом виконаних робіт № 3А-0011301 від 11.10.2007;

- Актом виконаних робіт № 3А-0014523 від 19.12.2007.

Строк виконання зобов’язань відповідачем по оплаті наданих послуг сторонами не визначено.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.10.2007 відповідачем було визнано борг перед позивачем в розмірі 3 522 грн. 83 коп. Після чого відповідач сплатив позивачу 1 207 грн. 92 коп. Факт оплати відповідачем 1 207 грн. 92 коп. суд оцінює як доказ того, що відповідач визнає розмір боргу і вчинив дії на виконання вищеназваної укладеної у 2007 році угоди.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.07.2008 за вих. № 1077/12 позивач направив відповідачу лист-вимогу про сплату боргу в розмірі 2 314 грн. 91 коп., який був вручений 30.07.2008, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді на адресу позивача не надходило.

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

07.10.2008 на адресу відповідача була направлена претензія за вих. № 1422/12 з вимогою сплатити 2 847 грн. 99 коп., в тому числі основного боргу –2 314 грн. 91 коп., втрат внаслідок інфляції –464 грн. 42 коп., 3% річних –68 грн. 66 коп. Факт отримання претензії 10.10.2008 представником відповідача що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів відповіді на адресу позивача відповідачем не подано.

21.10.2008 позивач направив відповідачу акт звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 30.09.2008, згідно якого борг відповідача становив 2 314 грн. 91 коп.

Акт звірки був підписаний представником відповідача та повернутий позивачу.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми боргу позивача за період з 21.05.2007 по 26.11.2008 вбачається, що розмір основного боргу складає 2 314 грн. 91 коп., втрати внаслідок інфляції –542 грн. 52 коп., 3% річних –78 грн. 17 коп.

Суд вважає, що вимоги позивачем належно обґрунтовані і доведені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 314 грн. 91 коп. основного боргу, 542 грн. 52 коп. втрат внаслідок інфляції та 3% річних –78 грн. 17 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Оскільки заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 2 935 грн. 60 коп., в тому числі основного боргу - 2 314 грн. 91 коп., втрат внаслідок інфляції –542 грн. 52 коп., 3% річних – 78 грн. 17 коп., а також 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1", вул. П.Комуни,65, м. Черкаси ,код 25658686 на користь Відкритого акціонерного товариства "Черкаси-Авто", Смілянське шосе, 8-й км, м. Черкаси, код 05390402.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб

СУДДЯ В.В.Єфіменко