Ухвала суду № 27457828, 01.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

01 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9016/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Акатова А.Г.

представників відповідачів - Чала О.Д., Біленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер - Агро" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер - Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході судового розгляду даної справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої пропонувалося поставити запитання щодо правильності та підтвердження висновків Акту перевірки платника податків про наявність підстав для донарахування податкових зобов"язань позивачу.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання й призначення вищезгаданої експертизи заперечували, посилаючись на те, що питання наявності підстав для донарахування податкових зобов"язань вже досліджено податковими ревізорами -інспекторами та викладено в Акті перевірки платника (позивача), крім того, експерт, досліджуючи питання формування бухгалтерського та податкового обліку, має право досліджувати їх підтвердженість первинними фінансово-господарськими документами і не має права виносити судження щодо товарності чи безтоварності, дійсності та реальності господарських операцій.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Предметом судового оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення, які базуються на висновках Акту проведеної працівниками податкового органу перевірки. При цьому незаконність та наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень позивач обгрунтовує саме неправильністю висновків працівників податкового органу, що викладені в Акті перевірки.

Акт перевірки платника у свою чергу містить дослідження значної кількості фінансово-господарських операцій платника з рядом його контрагентів. Висновки податкового органу, покладені в основу прийнятих рішень, зроблені у тому числі й на підставі досліджених у ході перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку. Поряд із запереченням позивачем висновків відповідача про безтоварність та нікчемність ряду господарських операцій, правильність такого дослідження також ставиться позивачем під сумнів.

Як на думку суду, перевірка висновків податкового органу, що базуються на дослідженні первинних фінансово-господарських документів потребує спеціальних знань у галузі судової бухгалтерії.

Тому суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення по даній справі судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер - Агро" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення судово-бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально зазначені в Акті перевірки № 3943/23-5/35796506 від 10 травня 2011 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року" порушення вказаним платником податкового законодавства, що призвели до заниження за перевірений період податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, безпідставного завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ?

2. Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, дії ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" при формуванні за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року показників податку на прибуток підприємств (у тому числі показників валових витрат та валового доходу), показник податку на додану вартість (у тому числі в розрізі формування податкового кредиту та податкового зобов"язання окремо), показників сум податку на додану вартість, належного до бюджетного відшкодування ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Красіна, 73-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-1670/9016/11.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков