Постанова № 27457506, 13.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6613/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1700 грн. фінансової санкції, застосованої згідно постанови №148432 від 22.05.2012 року про застосування фінансових санкцій за результатами проведеної перевірки 30.03.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 13.11.2012 року до суду подав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить здійснити без присутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 26.10.2012 року подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі. В судовому засіданні 25.10.2012 року та поданій заяві заперечує проти позовних вимог. Зазначає, що постанова позивача від 22.05.2012 року №148432 була ним оскаржена в судовому порядку та відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року по справі №2270/4917/12, яка набрала законної сили, визнана протиправною та скасована.

Згідно ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач, відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача, відповідач подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.03.2012 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції у Львівській області на підставі завдання на перевірку від 28.03.2012 року №092217 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт від 30.03.2012 року, я якому зафіксовано, що у водія ОСОБА_2 транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35 номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Хмельницький-Львів, відсутній договір із замовником перевезень, документ, що засвідчує оплату послуг, договір особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, що призвело до порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону, а саме: відсутній договір із замовником транспортних послуг, договір обов'язкового особисто страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті. Водій в поясненнях про причини порушення вказав, що перевезення не здійснював, з актом ознайомлений, проте від підпису відмовився.

22.05.2012 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесена постанова №148432 про застосування фінансових санкцій згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У зв'язку з несплатою відповідачем фінансової санкції в добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В силу вимог ст.18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Відповідно до ст.34 цього ж Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладається на автомобільних перевізників і саме до них застосовуються фінансові санкції, зокрема, абз.3 вказаної статті передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону сплачується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Для нерегулярних пасажирських перевезень такими документами є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про застосування фінансових санкцій від 22.05.2012 року №148432 відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Як наслідок, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року по справі №2270/4917/12, яка набрала законної сили 27.08.2012 року, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області від 22.05.2012 року №148432.

Суд враховує, що підставою для стягнення фінансових санкцій є постанова про застосування фінансових санкцій від 22.05.2012 року №148432, яка скасована відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року по справі №2270/4917/12.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розслідуванні інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, згідно ч.1 ст.9 КАС України, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи визнання протиправною та скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій від 22.05.2012 року №148432, в задоволенні позовних вимог Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області слід відмовити.

Ухвалою від 18.10.2012 року на підставі ст.88 КАС України задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Частиною 4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що позивачем не сплачений судовий збір, сплату якого відстрочено до прийняття рішення по справі, то з позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 41, 71, 86, 94, 104, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. - відмовити.

Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ, вул.Проспект Перемоги 14) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО): 815013; рахунок отримувача: 31217206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158) судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк