Ухвала суду № 27457414, 12.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2012 року Справа № 2а-27492/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.

та

представників сторін:

від позивача - Тєрєховська Н.Є. (довіреність від 21.03.2012 № 01/1608)

від І відповідача - Тулупова О.А. (довіреність від 28.03.2012 № 7/10/10-013)

від ІІ відповідача - Клунна О.В. (довіреність від 29.10.2012 № 15-22/13)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом

відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2009 року відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо ненадання висновку про суми відшкодування податку на додану вартість відкритому акціонерному товариству «Стахановський завод феросплавів», з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» (ідентифікаційний код 00186513, місцезнаходження: 94000, Луганська область, м. Стаханов, р/р 26003130026039 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 00186513) стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. (двісті сорок сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень нуль копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1703,40 грн. (одна тисяча сімсот три гривні сорок копійок) (том 1, арк. справи 320-324).

30 жовтня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та Головного управління державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн., оскільки на заяву від 01 листопада 2011 року про видачу виконавчого листа позивач 03 листопада 2011 року отримав лист, згідно якого Луганський окружний адміністративний суд повідомив позивача, що справу № 2а-27492/09/1270 надіслано на розгляд до Вищого адміністративного суду України, тому питання про надіслання виконавчого листа буде вирішено після повернення зазначеної справи. Виконавчий лист позивачем було отримано лише 19 жовтня 2012 року, вже після розгляду справи Вищим адміністративним судом України та повернення справи до Луганського окружного адміністративного суду (том 2, арк. справи 55-57).

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-27492/09/1270 підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби надав суду заперечення від 09 листопада 2012 року № 12073/10/10-013 на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в яких просить у задоволенні заяви відмовити повністю, з огляду на таке (том 2, арк. справи 119-122).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» щодо стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 247388,00 грн. задоволено у повному обсязі.

Податковим повідомленням-рішенням від 21 березня 2011 року № 0001018013/0 відкритому акціонерному товариству «Стахановський завод феросплавів» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 168176668,00 грн., у тому числі і за січень 2009 року у сумі 14472,00 грн. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року № 2а-2697/11/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року, вищенаведене податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року № 0001018013/0 було скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2011 року № К/9991/60308/11 за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року у справі № 2а-2697/11/1270 до закінчення касаційного провадження у справі. Станом на теперішній час справу № 2а-2697/11/1270 Вищим адміністративним судом України не розглянуто, отже остаточно не визначена правомірність заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року у сумі 14472,00 грн.

На думку відповідача, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у справі № 2а-24792/09/1270 набрала законної сили 20 травня 2010 року з дня винесення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін. А відтак, у позивача була можливість звернутися із заявою про видачу виконавчого листа до винесення Вищим адміністративним судом України ухвали від 23 червня 2010 року, якою, у тому числі зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270 та пред'явити даний виконавчий документ до виконання.

Крім того, зауважив відповідач, позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа лише 01 листопада 2011 року, тобто вже після внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області підтримав у повному обсязі заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на виконання вимог Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VІ «Про акціонерні товариства» найменування позивача змінено і на сьогодні відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» перейменоване у публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів», про що свідчать копія протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» від 07 квітня 2011 року № 1/2011 та копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 757143 (том 2, арк. справи 36-43, 52).

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. стягувач звернувся 01 листопада 2011 року (том 2, арк. справи 35), а виконавчий лист ним було отримано лише 19 жовтня 2012 року (том 2, арк. справи 62, довідковий лист).

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (пункт 1 частини 2 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року).

При цьому, у статті 21 Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» до 09 березня 2011 року було передбачено 3-річний строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів.

Згідно із частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у адміністративній справі № 2а-27492/09/1270 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. залишено без змін (том 1, арк. справи 320-324, 344-347).

У відповідності до вимог статті 209 Кодексу адміністративного судочинства України Донецький апеляційний адміністративний суд повернув адміністративну справу № 2а-27492/09/1270 у зв'язку із закінченням апеляційного провадження, яка згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції надійшла на адресу Луганського окружного адміністративного суду 12 червня 2010 року за вхідним реєстраційним номером 28510 (том 1, титульний лист, арк. справи 351).

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що 12 липня 2010 року на адресу суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2010 року за № К-22973/10, згідно якої Вищий адміністративний суд України витребував з Луганського окружного адміністративного суду справу № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. та зупинив виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270, до закінчення касаційного провадження (том 1, арк. справи 352).

Згідно супровідного листа від 22 липня 2010 року за вихідним номером 5526 адміністратвина справа № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. направлена судді Вищого адміністративного суду України Шипуліній Т.М. для розгляду касаційної скарги (том 2, арк. справи 27).

03 листопада 2011 року Луганський окружний адміністративний суд на заяву публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про видачу виконавчого листа від 01 листопада 2011 року № 02/6156 повідомив останьому про те, що питання про надіслання виконавчого листа буде вирішено після повернення справи з Вищого адмінстративного суду України за закінченням касаційного розгляду (том 2, арк. справи 34, 35).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2012 року № К- 22973/10 касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270 - без змін (том 2, арк. справи 30-32).

09 жовтня 2012 року за вхідним реєстраційним номером 36345 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. (том 2, арк. справи 33).

19 жовтня 2012 року позивачу видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого сплинув 20 травня 2010 року (том 2, арк. справи 62, довідковий лист).

На час набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270 про стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. законної сили, а саме 20 травня 2010 року, законодавство України про виконавче провадження передбачало можливість пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, для примусового виконання до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таку правову позицію викладено у рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Також, у рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 (у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) зазначено: Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

При внесенні змін Законом України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» відбулося скорочення строку пред'явлення стягувачем до виконання виконавчого листа у справі № 2а-27492/09/1270, що фактично є звуженням прав стягувача, а, отже, на думку суду, є неприпустимим.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2010 року № К- 22973/10 зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270 до закінчення касаційного провадження, і у період з дня набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у справі № 2а-27492/09/1270 законної сили, а саме з 20 травня 2010 року по 19 жовтня 2012 року - дати отримання виконавчого листа, адміністративна справа № 2а-27492/09/1270 за позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн. переважно тривалий час знаходилась на розгляді у суді касаційної інстанції, зокрема у період з 22 липня 2010 року по 09 жовтня 2012 року (тобто, позивач з незалежних від нього обставин не міг своєчасно отримати виконавчий лист для пред'явлення до виконання), та приймаючи до уваги, що на час набрання судовим рішенням законної сили законодавство України про виконавче провадження передбачало можливість пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, для примусового виконання до органів державної виконавчої служби протягом трьох років, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнаються судом поважними, а заява про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відкритому судовому засіданні судом встановлено, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» серед іншого утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1-3, та установлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську реорганізована шляхом перетворення у Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Також, у судовому засіданні судом встановлено, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» серед іншого утворено Державну казначейську службу України, поклавши на цю Службу функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної казначейської служби за переліком згідно з додатком та установлено, що територіальні органи Державної казначейської служби, що утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За частиною 2 статті 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання у відповідності із частиною 5 статті 59 Господарського кодексу України переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 16 статті 37 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 08 листопада 2012 року за № 15078769 підтверджується, що станом на 08 листопада 2012 року припинено спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та зареєстровано юридичну особу публічного права - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, яка відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», статей 104, 108 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України, є правонаступником усіх прав та обов'язків спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (том 2, арк. справи 113-114).

Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 08 листопада 2012 року №№ 15079463, 15078836 підтверджується, що станом на 08 листопада 2012 року припинено Головне управління Державного казначейства України у Луганській області та зареєстровано юридичну особу публічного права - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, яке з огляду на приписи пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» є правонаступником прав та обов'язків Головного управління Державного казначейства України у Луганській області (том 2, арк. справи 115-116, 117).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне допустити заміну І-го відповідача - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, та ІІ-го відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, його правонаступником - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 09 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 12 листопада 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво І-го відповідача, змінивши спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Здійснити процесуальне правонаступництво ІІ-го відповідача, змінивши Головне управління Державного казначейства України у Луганській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Поновити публічному акціонерному товариству «Стахановський завод феросплавів» до 01 серпня 2013 року строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн.

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2012 року у справі № 2а-27492/09/1270 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2009 року в сумі 247388,00 грн., здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 12 листопада 2012 року.