Ухвала суду № 2745736, 13.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

13.01.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18

У Х В А Л А

12 січня 2009р. справа №14/169/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Лідер-продукт”, вул.Ватутіна,188, м. Житомир, 10001

До відповідача: Приватного підприємства „Союз-Лідер” вул.Боженко,100, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 203759грн. 69коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 203759,69грн. за поставлений товар згідно договору №98 від 28.05.08р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.08р. надав заяву про уточнення позовних вимог від 26.11.08р., в якій зазначив, що позивачем при подачі позовної заяви не було враховано оплати товару здійсненої відповідачем 10.11.08р. в сумі 40000грн., що після подачі позову відповідач частково оплатив товар на суму 100000грн., та у зв’язку з чим позивач відмовився від позову в частині стягнення боргу на суму 140000грн. і 400грн. державного мита та просив стягнути з відповідача 63759,69грн. боргу і припинити провадження по справі в частині стягнення боргу на суму 140000грн., в частині стягнення держмита на суму 400грн. Суд прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення 140000,00грн. боргу згідно ухвали суду від 27.11.08р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.08р. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого Приватне підприємство „Союз-Лідер” (ідентифікаційний код 31895563) зареєстровано за адресою м. Чернігів, вул.Боженко,100.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.08р. надав додаткові пояснення щодо змісту позовних вимог, в яких визначив перелік видаткових накладних, по яким відповідач повернув позивачу поставлений товар та перелік видаткових накладних по яким рахується борг із наведенням розрахунку залишку заборгованості у сумі 42759,69грн. (41965,16-1269,60+2064,13), а саме №Р19-027034 від 24.09.08р. на суму 530,64грн., №КР13-05864 від 25.09.08р. на суму 1955,64грн., №Р19-027399 від 30.09.08р. на суму 2572,92грн., №Р19-027400 від 30.09.08р. на суму 1426,50грн., №Р19-027401 від 30.09.08р. на суму 2994,85грн., №Р19-027402 від 30.09.08р. на суму 2994,85грн., №БР17-09505 від 30.09.08р. на суму 404,88грн., №БР17-09506 від 30.09.08р. на суму 1289,76грн., №БР17-09507 від 30.09.08р. на суму 1192,08грн., №БР17-09508 від 30.09.08р. на суму 1297,44грн., №БР17-09509 від 30.09.08р. на суму 807,00грн., №БР17-09510 від 30.09.08р. на суму 431,88грн., №БР17-09511 від 30.09.08р. на суму 562,08грн., №БР17-09512 від 30.09..08р. на суму 491,04грн., №БР17-09513 від 30.09.08р. на суму 612,48грн., №БР17-09540 від 30.09.08р. на суму 657,76грн., №БР17-09541 від 30.09.08р. на суму 657,76грн., №БР17-09542 від 30.09.08р. на суму 1389,00грн., №Р01-017147 від 01.10.08р. на суму 1188,30грн., №Р01-017235 від 01.10.08р. на суму 4231,56грн., №Р19-027610 від 01.10.08р на суму 1846,02грн., №Р19-027611 від 01.10.08р на суму 2634,47грн., №КР-13-05969 від 01.10.08р. на суму 9796,25грн., разом 41965,16грн.; перелік накладних, по яким відповідачем здійснено повернення товару, а саме №БВН-001054 від 01.10.08р. на суму 328,80грн., №БВН-001057 від 01.10.08р. на суму 268,80грн. і №БВН-001055 від 01.10.08р. на суму 672грн. на загальну суму 1269,60грн., а також частина неоплаченого товару на суму 2064,13грн., поставленого відповідачу на підставі видаткової накладної №Р19-027033 від 24.09.08р. на суму 7459,20грн.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.08р. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення 21000грн. боргу за поставлений товар у зв’язку з частковою сплатою відповідачем 11.12.08р. - 20000,00грн. і 16.12.08р. – 1000,00грн., та просив стягнути з відповідача 42759,69грн. боргу за поставлений товар. Суд прийняв часткову відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення боргу у сумі 21000,00грн. згідно ухвали суду від 22.12.08р.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.08. надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що в матеріалах справи відсутні довіреності, видані відповідачем на отримання товарно-матеріальних цінностей у позивача за видатковими накладними, по яким позивач нараховує борг і з самих накладних не можливо з’ясувати хто саме отримував товар, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем товару.

Від позивача 09.01.09р. надійшло до суду клопотання про відмову від позову, в якому він зазначив, що відповідач повністю оплатив поставлений йому товар сплативши 19.12.08р. 20000грн. та 23.12.08р. 25000грн. та просив прийняти відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу, стягнути з відповідача 1637,60грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та припинити провадження по справі. Також позивач просив розглянути справу без участі його представника у зв’язку із перебуванням у відрядженні.

Від відповідача надійшло клопотання від 12.01.09р. про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, в якому зазначив, що станом на 12.01.09р. відповідач повністю оплатив борг за товар отриманий від позивача за видатковими накладними, що перелічені в позовній заяві, перерахувавши в період з 10.11.08р. по 23.12.08р. на користь позивача 206000,00грн., що 2240,31грн. з останнього платежу (23.12.08р.) зараховано відповідачем в оплату товару поставленого позивачем відповідачу після 01.10.08р., що не є предметом позовних вимог позивача.

Суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника враховуючи можливість розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості у сумі 42759,69грн., так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач під час розгляду справи у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості відмовився від позовних вимог в частині боргу на загальну суму 203759,69грн. і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки, подані позивачем клопотання від 26.11.08р., від 18.12.08р. та від 09.01.09р. про відмову від позову задоволені судом, суд не задовольняє клопотання відповідача про припинення провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Подані сторонами і досліджені судом докази, свідчать про те, що заборгованість відповідача на час звернення позивача з позовом згідно видаткових накладних перелічених в позовній заяві становила 163759,69грн., яка сплачена відповідачем в повному обсязі після порушення провадження у справі згідно платіжних документів, копії яких подані сторонами до матеріалів справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із несвоєчасною оплатою отриманого відповідачем товару та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1637грн.60коп. державного мита та 94,84грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 49, ст.78 п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення боргу в сумі 42759,69грн.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Союз-Лідер” (вул.Боженко,100, м. Чернігів, р/р 26008007677 в „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код 31895563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Лідер-продукт” (вул.Ватутіна,188, м. Житомир, р/р 2600010966 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО 311528, код 33644213) 1637грн.60коп. державного мита та 94грн.84коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Н.Ю.Книш