Ухвала суду № 27457200, 13.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/3309/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року по справі № 2а-1870/3309/12 було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 010 грн. 30 коп.

07.11.2012 р. позивачем отримано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості (а.с. 53).

12.11.2012 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про виправлення помилки у якій позивач зазначає, що у позовній заяві самим позивачем було допущено помилку - неправильно зазначено ідентифікаційний код боржника: замість вірного коду - "НОМЕР_1" позивачем при складанні позову було зазначено невірний код - НОМЕР_2

З урахуванням викладеного, позивач просить суд виправити описку у постанові суду від 22.05.2012р. та у виконавчому листі по справі №2а-1870/3309/12, який видано 5 листопада 2012 року (отримано позивачем 7 листопада 2012 року), а саме: замість неправильного ідентифікаційного коду відповідача "НОМЕР_2" зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача - "НОМЕР_1".

Судом встановлено, що при винесенні постанови від 22.05.2012 року з урахуванням полилок, допущений позивачем при складанні позовної заяви, судом було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме: зазначено "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, р.н.о.к НОМЕР_2) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м.Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, р/р 37194076001827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в сумі 4010 грн. (чотири тисячі десять) грн. 30 коп.".

У виконавчому листі також було зазначено: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, р.н.о.к НОМЕР_2) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м.Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, р/р 37194076001827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в сумі 4010 грн. (чотири тисячі десять) грн. 30 коп.".

Тоді, як матеріалами справи, а саме - довідкою "Реєстр страхувальників ДРСС" підтверджується, що вірний ідентифікаційний код боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є "НОМЕР_1".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши в резолютивній частині постанови суду від 22.05.2012р. наступне:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, р/р 37194076001827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в сумі 4 010 грн. (чотири тисячі десять) грн. 30 коп.".

У виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1870/3309/12 , який було видано 5 листопада 2012 року на виконання постанови суду від 22 травня 2012 року , після слова "ПОСТАНОВИВ" вважати вірним наступний тест постанови:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, р/р 37194076001827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в сумі 4 010 грн. (чотири тисячі десять) грн. 30 коп."..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року по справі № 2а-1870/3309/12 зазначивши:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, р/р 37194076001827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в сумі 4 010 грн. (чотири тисячі десять грн.) 30 коп.".

У виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1870/3309/12 , який було видано 5 листопада 2012 року на виконання постанови суду від 22 травня 2012 року , після слова "ПОСТАНОВИВ" вважати вірним наступний тест постанови:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970, р/р 37194076001827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в сумі 4 010 грн. (чотири тисячі десять) грн. 30 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець