Постанова № 27457093, 13.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6790/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 (далі - ГЖЕД № 7, відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 102 792,32 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового/податкового зобов'язання у загальному розмірі 102 792,32 грн, в тому числі: з податку на додану вартість у сумі 29410,20 грн та з податку на прибуток у сумі 73382,12 грн.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 13.11.2012, направлялася судом відповідачу за адресою: вул. Зіньківська, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36008, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулася до суду з відміткою пошти "адресат вибув". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ГЖЕД № 7 (ідентифікаційний код 13961770) в якості юридичної особи зареєстровано 07.05.1993 та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: - календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; - календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); - календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31.07.2012 відповідачем до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9045623571, в якій самостійно обчислено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду у розмірі 81731,00 грн.

Однак, у визначені законодавством строки відповідачем не було сплачено самостійно визначену у вказаній декларації суму податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Станом на момент звернення до суду сума податкового зобов'язання у розмірі 81731,00 грн, що самостійно визначена платником податків у податковій декларації з податку на прибуток підприємства №9045623571 від 31.07.2012, була зменшена за рахунок наявної у відповідача переплати по даному виду податку на суму 8348,88 грн та становить 73382,12 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок за травень 2012 року №9042800924 від 23.07.2012, згідно якого визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення звітного (податкового) періоду у розмірі 2216,00 грн та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 66,00 грн;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року №9042800942 від 23.07.2012, згідно якого визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення звітного (податкового) періоду у розмірі 3548,00 грн та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 106,00 грн;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року №9049248500 від 15.08.2012, якою визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення звітного (податкового) періоду у розмірі 11901,00 грн.

Разом з тим, у визначені законодавством строки відповідачем не було сплачено самостійно визначені у вказаних вище уточнюючих розрахунках та податковій декларації суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 17837,00 грн (2282,00 грн + 3654,00 грн +11901,00 грн).

Як слідує із матеріалів справи, у період з 22.05.2012 по 24.05.2012 ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову невиїзну перевірку ГЖЕД № 7 з питань правильності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "Екобудсервіс-Плюс" у грудні 2010 року - січні 2011 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №1180/22-6/13961770 від 28.05.2012, в якому зафіксовано порушення відповідачем:

1) частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ГЖЕД № 7 при придбанні від ПП "Екобудсервіс-Плюс" послуг. Послуги по вказаному правочину не були надані в порушення статей 662, 655 та 656 Податкового кодексу України; правочини визнано "нічкемними", по ланцюгу реалізації від ПП "Екобудсервіс-Плюс" до ГЖЕД № 7;

2) статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.2 статті 198, статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, внаслідок чого платником завищено суму податкового кредиту за січень 2011 року в сумі 10980,70 грн;

3) статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.2 статті 198, статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за результатами діяльності за січень 2011 року у сумі 10980,70 грн.

На підставі акта перевірки №1180/22-6/13961770 від 28.05.2012 податковим органом 05.07.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000682308, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 10982,00 грн, в тому числі 10981,00 грн - за основним платежем та 1,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом №3600802039598 від 06.07.2012. Проте, як вбачається зі змісту наявного у матеріалах справи листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 27.09.2012, за отриманням рекомендованого листа №3600802039598 від 06.07.2012 представник ГЖЕД № 7 не з'явився, у зв'язку із чим 16.08.2012 зазначений лист було повернуто за зворотньою адресою по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000682308 від 05.07.2012, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушує права та охоронювані законом інтереси ГЖЕД № 7 у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 №1350/18645, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 вказаної вище Інструкції пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: - при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; - при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Пунктом 2.2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби встановлено, що нарахування пені, визначеної підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

Згідно підпункту 2.3.1 пункту 2.3 вказаної Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 2.6 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби визначено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

На підставі вказаних вище норм, по податку на додану вартість ДПІ у м. Полтаві було донараховано ГЖЕД № 7 пеню у розмірі 591,20 грн.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, що не була сплачена відповідачем (з урахуванням переплати по податку на прибуток та донарахування пені по податку на додану вартість) станом на момент розгляду справи складає 102 792,32 грн, в тому числі з податку на додану вартість в сумі 29410,20 грн та з податку на прибуток у розмірі 73382,12 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 07.05.2012 №653, яку отримано відповідачем 23.05.2012, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Згідно інформації, наданої ДПІ у м. Полтаві до Полтавського окружного адміністративного суду 13.11.2012 (вх. №34236/12), починаючи з 07.05.2012 відповідач постійно перебуває у стані боржника, тому податкова вимога №653 від 07.05.2012 не відкликалася.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з даних видів податків у загальній сумі 102 792,32 грн, в тому числі з податку на додану вартість в сумі 29410,20 грн та з податку на прибуток у розмірі 73382,12 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 (ідентифікаційний код 13961770) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 29410 (двадцять дев'ять тисяч чотириста десять) гривень 20 (двадцять) копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток у розмірі 73382 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят дві) гривні 12 (дванадцять) копійок на р/р 33210861700002, код бюджетної класифікації платежу 11020201, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава