Ухвала суду № 27457014, 13.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Справа № 0670/7652/12

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Фещук А.В. , перевіривши виконання вимог законодавства при зверненні з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області №33473125 від 27.07.2012 року, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постонову відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області №33473125 від 27.07.2012 року про оголошення розшуку майна ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - «КАС України») справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного позову, є визнання незаконною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області №33473125 від 27.07.2012 року про оголошення розшуку майна ОСОБА_1, прийнятої у виконавчому провадженні №33473125, відкритому на підставі виконавчого листа №2-518, виданого 11.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі розміром 368747,99 грн.

З наведеного випливає, що спірні відносини склались в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі.

Положеннями статей 383 та 384 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області №33473125 від 27.07.2012 року про оголошення розшуку майна ОСОБА_1, прийнятої у виконавчому провадженні №33473125, відкритому на підставі виконавчого листа №2-518, виданого 11.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом, то даний позов підлягає розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, а не в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

ОСОБА_1 слід мати на увазі, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 17, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконою та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області №33473125 від 27.07.2012 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд справи за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області №33473125 від 27.07.2012 року, належить до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя А.В. Фещук