Постанова № 27456626, 13.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13064/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Логойди Т.В.,

при секретарі Бікшиєва О.М.,

з участю представників позивача Давиденко К.Ю. та Русанова С.В., представників відповідача Галімшиної Г.В. та Якимчука В.М., представника третьої особи Моненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажналадка», про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» (далі - ТОВ «АСИ-ОЙЛ») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що йому на праві приватної власності належить автозаправочна станція № 6 (далі - АЗС №6), яка розташована в Пролетарському районі м. Донецька і придбана на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 25 листопада 2003 року. Вказана АЗС була введена в експлуатацію згідно з актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 12 червня 1999 року. Робочий проект будівництва АЗС від 1998 року був погоджений відповідними державними органами та організаціями, схемою організації і безпеки дорожнього руху вказаного робочого проекту дозволявся в'їзд на її територію з вул. Робесп'єра.

25 вересня 2012 року біля АЗС № 6 по вул. 301-ої Донецької дивізії, 1 у м. Донецьку товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажналадка» (далі - ТОВ «Монтажналадка») розпочало будівельні роботи з реконструкції існуючого автомобільного газозаправного пункту. Відповідно до його проектних та погоджувальних документів по вказаній адресі крім реконструкції передбачено також внесення змін до організації і безпеки дорожнього руху, що погоджено з Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Вказане вбачається з висновку вказаного Управління від 17 липня 2012 року №9/179-дн по результатам розгляду розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту ТОВ «Монтажналадка» «Розміщення АГЗС по вул. 301-й Донецької дивізії у Пролетарському районі м. Донецька (коригування)».

Вважав дії відповідача щодо погодження вказаного розділу робочого проекту протиправними, оскільки схема організації і безпеки дорожнього руху, згідно з якою буде відбуватися реорганізація дорожнього руху, погоджена без урахування інтересів позивача, що, на думку позивача, свідчить про наявність в його діях антиконкурентних дій, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що заборонено ч. 3 ст. 15 цього ж Закону.

Вказана схема забороняє в'їзд на територію діючої АЗС № 6 з вул. Робесп'єра, що дозволялося попереднім робочим проектом 1998 року, і всупереч ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України порушує право власності та створює перешкоди у здійснені повноцінної господарської діяльності шляхом ускладнення використання належного позивачу майна, створює перешкоди для зручного в'їзду на територію АЗС № 6, що призводить до обмеження можливості покупців користуватися її послугами і до зменшення розмірів реалізації нафтопродуктів.

Позивач просив: визнати протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо погодження робочого проекту товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажналадка» в частині «Організація і безпека дорожнього руху».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено. Ухвалою того ж суду від 05 листопада 2012 року - провадження поновлено.

Правом до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви позивач не скористався (ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов з наведених в ньому підстав і пояснили, що протиправними діями відповідача порушується право власності позивача, а саме право користуватися АЗС №6. Попередні проекти і схеми дорожнього руху схожі з новими тим, що вони передбачали односторонній в'їзд на територію АЗС №6 з двох вулиць: з вул. 301-й Донецької дивізії та з вул. Пролетарської (натепер вул. Роздольна). Відмінність в тому, що попередні, хоча і не передбачали в'їзд на її територію з вул. Робесп'єра, між тим оскільки відповідних забороняючих дорожніх знаків не було, тому такий в'їзд відбувався, тоді як останніми проектами і схемами дорожнього руху передбачена більша кількість дорожніх знаків, внаслідок чого в'їзд на територію АЗС №6 з вул. Робесп'єра заборонено. Крім того, з фотокопій розташування дорожніх знаків на прилеглих до АЗС №6 і АГЗС вулицях вбачається, що їх розташування не відповідає розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту ТОВ «Монтажналадка», який погоджено відповідачем. Просили задовольнити позов.

Представники відповідача надали письмові заперечення проти позову та пояснили, що висновки за результатами погодження проектів і схем організації дорожнього руху видаються з 2009 року, до цього часу надавалися відповіді на заяви, які і вважалися таким погодженням. В даній справі поняття «проект і схема організації дорожнього руху» і розділ «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту ТОВ «Монтажналадка» є тотожними поняттями. Проект і схема організації дорожнього руху розробляється на замовлення власника об'єкта нерухомості і подається на погодження до відповідної Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Вказаний орган відповідно до Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1098, і Переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2007 року №795, здійснює лише перевірку схем організації дорожнього руху на відповідність технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху з наданням погодження або відмови в наданні погодження. Вказане і було дотримано відповідачем.

Також пояснили, що в даній справі первинна проектна документація на розміщення АГЗС по вул. 301-ї Донецької дивізії у Пролетарському районі м. Донецька відповідно до дозвільних документів на відведення органами місцевої влади земельної ділянки була погоджена Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у 2003 році. За старою організацією дорожнього руху в'їзд на територію АГЗС був можливий з двох напрямків: з вул. Робесп'єра (правоповоротний рух) і зі сторони вул. Роздольної шляхом проїзду по території АЗС позивача.

Але, в подальшому позивачем по проїзду на території своєї АЗС рух транспорту зі сторони вул. Роздольної у напрямку вул. Робесп'єра було перекрито огородженням. Після цього до АГЗС третьої особи залишився в'їзд лише з одного напрямку.

У зв'язку з цим для забезпечення можливості в'їзду до АГЗС також і зі сторони вул.301-ї Донецької дивізії (поза межами території АЗС позивача) в період підготовки до проведення реконструктивно-планувальних заходів на території АГЗС підприємство ТОВ «Монтажналадка» на підставі отриманих від органу місцевої влади містобудівельних умов і обмежень забудови земельної ділянки у 2010 році звернулося до відповідача із заявою про видачу технічних умов на розробку проектної документації з урахуванням змін в організації дорожнього руху на внутрішній та прилеглій до АГЗС території, внаслідок плануємого влаштування одностороннього в'їзду з вул. 301-ї Донецької дивізії на вул. Робесп'єра і переплануванням роздільних в'їзду і виїзду з території об'єкту дорожнього сервісу. За заявою ТОВ «Монтажналадка» відповідачем підготовлені і видані технічні умови на проектування. Після чого Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за заявою ТОВ «Монтажналадка» наданий відкоригований розділ «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту на розміщення АГЗС по вул. 301-й Донецької дивізії у Пролетарському районі м. Донецька, який розглянуто на предмет відповідності технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху. Відкоригована проектна документація з організації дорожнього руху на внутрішній і прилеглій території до АГЗС третьої особи відповідала вимогам чинних стандартів і забезпечувала безпечні умови для всіх учасників дорожнього руху, у зв'язку з чим її і було погоджено (висновок від 17 липня 2012 року № 9/179-дн). Крім цього, згідно зі ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» Управління у своєму погоджувальному висновку зобов'язало ТОВ «Монтажналадка» узгоджені зміни в організації дорожнього руху затвердити в органі місцевої влади, який є власником міської вулично-дорожньої мережі і приймає остаточне рішення.

За новою схемою організації дорожнього руху відповідно до чинних стандартів ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» і ДСТУ 2587-2010 «Розмітка дорожня» на внутрішній території АГЗС і на підходах до нього було передбачено заміну деяких існуючих і встановлення додаткових дорожніх знаків і нанесення ліній дорожньої розмітки.

Так, в районі плануємого одностороннього з'їзду з вул. 301-ї Донецької дивізії на вул. Робесп'єра проектом передбачено встановлення наступних дорожніх знаків: по вул. 301-ї Донецької дивізії перед з'їздом - знак сервісу 6.7 (АГЗС) з табличкою 7.1.4 (Відстань до об'єкта праворуч 100 м), на початку з'їзду встановлений інформаційно-вказівний знак 5.5 (Дорога з одностороннім рухом), перед закінченням з'їзду на одній стійці - знаки 2.1 (Дати дорогу) для надання переваги в русі транспортним засобам, виїзждаючим з території АЗС, наказовий знак 4.1 «Рух прямо» для недопущення повороту праворуч назустріч організованому по території АЗС ТОВ «АСИ-ОЙЛ» односторонньому руху транспорту та інформаційно-вказівні знаки 5.35.1(2) (Пішохідний перехід) для позначення нерегульованого пішохідного переходу в місці перетинання пішохідного тротуару. З метою недопущення в'їзду транспорту зустрічного напрямку (проти одностороннього руху) у місці закінчення з'їзду на розділовому острівці безпеки встановлені заборонний знак 3.21 «В'їзд заборонено» і наказовий знак 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», які зорієнтовані для водіїв транспорту, що рухається у зустрічному напрямку. Крім цього, для інформування водіїв і попередження фактів можливого повороту ліворуч при виїзді транспорту з території АЗС ТОВ «АСИ-ОЙЛ» назустріч одностороннього руху по влаштованому з'їзду - перед цим з'їздом зі сторони території АЗС встановлений наказовий знак 4.1 (Рух прямо), який заперечує поворот ліворуч і дозволяє рух по крайній лівій смузі прямо для виїзду з АЗС на вул. 301-ї Донецької дивізії.

Представники відповідача також зазначали, що, на їх думку, посилання позивача на адресу відповідача щодо обмеження можливості покупців користуватися послугами АЗС та погіршення комерційної спроможності АЗС є необґрунтованими, тому що нова організація руху автотранспорту в зоні впливу АГЗС повністю зберігає існуючу до того організацію одностороннього руху по території АЗС ТОВ «АСИ-ОЙЛ» (в'їзд тільки з вул. Роздольної з можливістю під'їзду зі сторони вул. 301-ї Донецької дивізії, а виїзд - на вул. 301-ї Донецької дивізії або на вул. Робесп'єра). При цьому, забезпечення встановлення дорожніх знаків сервісу 6.7 (АЗС) на підходах до в'їзду на АЗС для своєчасного інформування водіїв згідно з чинним законодавством відноситься до компетенції власника об'єкту дорожнього сервісу (тобто, до ТОВ «АСИ-ОЙЛ»).

Також, згідно з чинним законодавством при розгляді проектної документації до компетенції Державтоінспекції не входять функції визначення і аналізу умов конкуренції та інших взаємовідносин між власниками розташованих на вулично-дорожній мережі об'єктів дорожнього сервісу. Державтоінспекція МВС України є інспектуючим і наглядовим органом в сфері організації і безпеки дорожнього руху, не має у своїй структурі будь-яких господарчих підрозділів і не займається встановленням технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Отже, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за господарську діяльність позивача не відповідає і його право власності не порушувало, антиконкурентних дій не вчиняло. Робочий проект третьої особи - ТОВ «Монтажналадка» в частині «Організація і безпека дорожнього руху» відповідачем розглянуто та погоджено відповідно до поданої заявки та проектної документації, яка розроблена відповідним проектувальником, що відповідало ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух». Проектні рішення щодо організації дорожнього руху на внутрішній і прилеглій території до обєкту дорожнього сервісу відповідали вимогам чинних стандартів і забезпечували безпечні умови для всіх учасників дорожнього руху. Крім того, організація руху транспортних потоків зберігала існуючу організацію одностороннього руху. Формулюванням «Робочий проект погоджений», що міститься у висновку відповідача від 17 липня 2012 року №9/179-дн, погоджено саме відкоригований розділ «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту ТОВ «Монтажналадка», який стосується організації дорожнього руху навколо АГЗС третьої особи.

Представники відповідача вважали, що відповідач діяв з дотриманням вимог законодавства і просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечував та зазначав, що ТОВ «Монтажналадка» на праві приватної власності належить автогазозаправочна станція (АГЗС), яка розташована по вул. 301-й Донецької дивізії, 1-А у Пролетарському районі м. Донецька напроти АЗС №6. ТОВ «Монтажналадка» розпочато роботи, що віднесені до безпеки дорожнього руху по установці дорожніх знаків, нанесенню ліній дорожньої розмітки, проведенню огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утриманню автомобільних доріг по вказаній вулиці. Так, 29 грудня 2010 року на підставі відповідної заяви ТОВ «Монтажналадка отримало від відповідача Технічні умови на розробку розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту на розміщення АГЗС по 301-ї Донецької дивізії, 1-А в Пролетарському районі м. Донецька. Після цього на замовлення товариства виконавець - ТОВ «Укрстандартстрой» розробив відповідний робочий проект в частині розділу «Організація і безпека дорожнього руху», який потім було подано відповідачу для наступного погодження. 17 липня 2012 року ТОВ «Монтажналадка» отримало від відповідача «Висновок по результатам розгляду розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту «Розміщення АГЗС по вул. 301-й Донецької дивізії у Пролетарському районі м. Донецька (коригування)», відповідно до якого було погоджено «Робочий проект». ТОВ «Монтажналадка» зверталася до відповідача за отриманням Технічних умов на розробку розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту «Розміщення АГЗС по вул. 301-й Донецької дивізії у Пролетарському районі м. Донецька (коригування)», а в подальшому і для погодження робочого проекту на підставі ст. 27 Закону України «Про дорожній рух».

Представник третьої особи також пояснив, що за старою організацією дорожнього руху в'їзд на територію АГЗС був можливий з двох напрямків: з вул. Робесп'єра (правоповоротний рух) і з вул. Пролетарської (натепер вул. Роздольна) шляхом проїзду по території АЗС ТОВ «АСИ-ОЙЛ». Відповідно до робочого проекту ТОВ «Монтажналадка» в частині «Організація і безпека дорожнього руху» в'їзд на територію об'єктів позивача і третьої особи відбувається з двох вулиць: на територію АЗС №6 - з вул. 301-й Донецької дивізії та з вул. Пролетарської (натепер вул. Роздольна), тобто так само, як передбачалося попередніми проектами і схемами дорожнього руху 1998 року; на територію АГЗС - з вул. 301-й Донецької дивізії та з вул. Робесп'єра. Вказаним робочим проектом збережено односторонній в'їзд на територію АЗС №6 і на територію АГЗС. Жодний проект не передбачав в'їзд на територію АЗС №6 з вул. Робесп'єра. Отже, фактично відбулося поліпшення дорожнього руху і створені рівні умови для в'їзду до об'єктів позивача та третьої особи і конкурентоспроможності. Просив в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що ТОВ «АСИ-ОЙЛ» на праві приватної власності належить автозаправочна станція № 6 (далі - АЗС №6), яка розташована по вул. 301-й Донецької дивізії, 1 в Пролетарському районі м. Донецька, що підтверджується витягом комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 24 листопада 2005 року №9051383. Вказана АЗС була введена в експлуатацію згідно з актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 12 червня 1999 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21 липня 1999 року №269/11. Робочий проект будівництва АЗС від 1998 року (в судове засідання надано його архівний варіант) містив схему організації і безпеки дорожнього руху, якою було передбачено односторонній в'їзд на територію АЗС №6 з двох вулиць: з вул. 301-й Донецької дивізії та з вул. Пролетарської (натепер вул. Роздольна), і не заборонено в'їзд на її територію з вул. Робесп'єра.

ТОВ «Монтажналадка» на праві приватної власності належить автогазозаправочна станція (АГЗС), яка розташована по вул. 301-й Донецької дивізії, 1-А у Пролетарському районі м. Донецька, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18 жовтня 2006 року та витягом комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 25 жовтня 2006 року №12270526. Вказана АГЗС була введена в експлуатацію 24 жовтня 2003 року, що підтверджується відповідним актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, і належала ТОВ «ІСТ», яке припинило свою діяльність у 2006 році шляхом приєднання до ТОВ «Монтажналадка», якому і передало АГЗС (п. 1.1. Статуту ТОВ «Монтажналадка», акт приймання-передачі нерухомого майна від 30 червня 2006 року, передавальний акт від 30 червня 2006 року). Робочий проект АГЗС від 2003 року був погоджений відповідними державними органами та організаціями і містив схему організації і безпеки дорожнього руху, якою було передбачено односторонній в'їзд на територію АГЗС з двох вулиць: з вул. Робесп'єра (правоповоротний рух) та з вул. Пролетарської (натепер вул. Роздольна) шляхом проїзду по території АЗС ТОВ «АСИ-ОЙЛ».

Фактично, АЗС №6 позивача та АГЗС третьої особи розташовані одна напроти одної, їх розділяє вул. Робесп'єра.

22 грудня 2010 року ТОВ «Монтажналадка» звернулося до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області із заявою про надання технічних умов для коригування проекту організації дорожнього руху по вул. 301-й Донецької дивізії, 1-А у Пролетарському районі м. Донецька, тобто за місцем розміщення АГЗС.

29 грудня 2010 року на підставі вказаної заяви ТОВ «Монтажналадка» отримало від відповідача Технічні умови на розробку розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту на розміщення АГЗС по 301-ї Донецької дивізії, 1-А в Пролетарському районі м. Донецька.

Вказаними Технічними умовами відповідач наказав ТОВ «Монтажналадка» надати йому для узгодження робочий проект.

У зв'язку з наведеним на замовлення вказаного товариства ТОВ «Укрстандартстрой» як виконавець розробило відповідний робочий проект в частині розділу «Організація і безпека дорожнього руху».

26 червня 2012 року ТОВ «Монтажналадка» звернулося до відповідача із заявою про погодження відкоригованого розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту.

Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області здійснено перевірку розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту ТОВ «Монтажналадка» «Розміщення АГЗС по вул. 301-й Донецької дивізії у Пролетарському районі м. Донецька (коригування)» на предмет відповідності технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху.

За результатами такої перевірки встановлено, що він відповідає технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху.

У зв'язку з наведеним 17 липня 2012 року за результатами розгляду розділу «Організація і безпека дорожнього руху» вказаного робочого проекту відповідачем надано відповідне погодження - підписано висновок від 17 липня 2012 року №9/179-дн, яким погоджено зазначений відкоригований розділ робочого проекту, який стосується організації дорожнього руху навколо АГЗС третьої особи.

В ньому міститься висновок: внесення змін в організацію дорожнього руху затвердити в органах місцевої влади (ст. 27 Закону України «Про дорожній рух»); при виконанні заходів, що відносяться до безпеки дорожнього руху, у тому числі: по установці дорожніх знаків, нанесенню ліній дорожньої розмітки забезпечити дотримання вимог національних стандартів України ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» і ДСТУ 2587-2010 «Розмітка дорожня», а також стандарту СОУ 45.2-00018112-006:2006 «Порядок огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг»; приймання робіт закінченого будівництва по лінії організації дорожнього руху проводити за участю працівника Державтоінспекції.

Судом також встановлено, що відповідно до робочого проекту ТОВ «Монтажналадка» в частині розділу «Організація і безпека дорожнього руху», правомірність погодження якого є предметом спору в даній справі, в'їзд на територію об'єктів позивача і третьої особи відбувається з двох вулиць:

на територію АЗС №6 позивача - з вул. 301-й Донецької дивізії та з вул. Пролетарської (натепер вул. Роздольна), тобто так само, як передбачалося попередніми проектами і схемами дорожнього руху ТОВ «АСИ-ОЙЛ» 1998 року;

на територію АГЗС третьої особи - з вул. 301-й Донецької дивізії та з вул. Робесп'єра, тоді як попередніми проектами і схемами дорожнього руху ТОВ «Монтажналадка» 2003 року в'їзд на територію АГЗС був можливий з двох напрямків: з вул. Робесп'єра (правоповоротний рух) і з вул. Пролетарської (натепер вул. Роздольна) шляхом проїзду по території АЗС №6 ТОВ «АСИ-ОЙЛ».

Відмінність також в тому, що попередні проекти та схеми, хоча і не передбачали в'їзд на територію АЗС №6 з вул. Робесп'єра, між тим через відсутність забороняючих дорожніх знаків такий в'їзд фактично відбувався, тоді як останніми проектами і схемами дорожнього руху, які погоджені відповідачем і є предметом спору, передбачено односторонній рух по вул. Робесп'єра, який дозволяє в'їзд на територію АГЗС і виїзд з АЗС №6, але не дозволяє в'їзд на АЗС №6, що зроблено з метою безпеки дорожнього руху.

Вказаним робочим проектом збережено односторонній в'їзд на територію АЗС №6, який існував раніше, та односторонній в'їзд на територію АГЗС.

За новою схемою організації дорожнього руху відповідно до чинних стандартів ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» і ДСТУ 2587-2010 «Розмітка дорожня» на внутрішній території АГЗС і на підходах до нього було передбачено заміну деяких існуючих і встановлення додаткових дорожніх знаків і нанесення ліній дорожньої розмітки.

Так, в районі плануємого одностороннього з'їзду з вул. 301-ї Донецької дивізії на вул. Робесп'єра проектом передбачено встановлення наступних дорожніх знаків: по вул. 301-ї Донецької дивізії перед з'їздом - знак сервісу 6.7 (АГЗС) з табличкою 7.1.4 (Відстань до об'єкта праворуч 100 м), на початку з'їзду встановлений інформаційно-вказівний знак 5.5 (Дорога з одностороннім рухом), перед закінченням з'їзду на одній стійці - знаки 2.1 (Дати дорогу) для надання переваги в русі транспортним засобам, виїзждаючим з території АЗС, наказовий знак 4.1 «Рух прямо» для недопущення повороту праворуч назустріч організованому по території АЗС ТОВ «АСИ-ОЙЛ» односторонньому руху транспорту та інформаційно-вказівні знаки 5.35.1(2) (Пішохідний перехід) для позначення нерегульованого пішохідного переходу в місці перетинання пішохідного тротуару. З метою недопущення в'їзду транспорту зустрічного напрямку (проти одностороннього руху) у місці закінчення з'їзду на розділовому острівці безпеки встановлені заборонний знак 3.21 «В'їзд заборонено» і наказовий знак 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», які зорієнтовані для водіїв транспорту, що рухається у зустрічному напрямку. Крім цього, для інформування водіїв і попередження фактів можливого повороту ліворуч при виїзді транспорту з території АЗС ТОВ «АСИ-ОЙЛ» назустріч одностороннього руху по влаштованому з'їзду - перед цим з'їздом зі сторони території АЗС встановлений наказовий знак 4.1 (Рух прямо), який заперечує поворот ліворуч і дозволяє рух по крайній лівій смузі прямо для виїзду з АЗС на вул. 301-ї Донецької дивізії.

Отже, фактично відбулося поліпшення дорожнього руху (зокрема, усунуто в'їзд на територію АГЗС третьої особи шляхом проїзду по території АЗС №6 позивача) і створені рівні умови для в'їзду на об'єкти позивача і третьої особи.

Позивач вважав дії відповідача щодо погодження робочого проекту ТОВ «Монтажналадка» в частині розділу «Організація і безпека дорожнього руху» протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із Законом України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю (ст.16 Закону).

Відповідно до ст.ст. 6, 9 та 26 вказаного Закону питання організації дорожнього руху на вулично-дорожній мережі міст, а також прийняття рішень щодо розміщення об'єктів дорожнього сервісу (в тому числі АЗС, АГЗС), відносяться виключно до компетенції власника доріг.

Питання організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах врегульовано ст. 27 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до вказаної статті Закону організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. До вказаних проектів і схем за приписами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України можуть бути внесені зміни та доповнення.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху не допускаються.

У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.

При виникненні місць концентрації дорожньо-транспортних пригод усі заходи щодо ліквідації їх причин та умов виконуються позачергово.

Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить, зокрема погодження поданих у встановленому порядку проектів та схем організації дорожнього руху.

Аналогічні положення містяться в п. 1, пп. 33 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341, відповідно до яких Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: погоджує подані в установленому порядку проекти та схеми організації дорожнього руху, встановлення будь-яких світлових сигналів, дорожніх знаків, нанесення лінії дорожньої розмітки, розміщення огороджувальних пристроїв, зелених насаджень та зовнішнього освітлення доріг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1098 затверджений Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, відповідно до п. 2 якого послуги надаються за письмовою заявою фізичних або юридичних осіб із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові (найменування), місця реєстрації/проживання (місцезнаходження) та виду послуги, а також за постановою (ухвалою) суду в цивільних та господарських справах (далі - замовники).

Перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2007 року №795.

Пунктом 40 вказаного Переліку до адміністративних послуг, які надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції, віднесена така послуга, як перевірка схем організації дорожнього руху на відповідність технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху з подальшим оформленням документів щодо її розгляду та затвердження з наданням погодження або відмови в наданні погодження.

29 грудня 2010 року на підставі відповідної заяви третя особа отримала від відповідача Технічні умови на розробку розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту на розміщення АГЗС по 301-ї Донецької дивізії, 1-А в Пролетарському районі м.Донецька, які містили припис: «Робочий проект надати для узгодження Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області».

У зв'язку з наведеним на замовлення вказаного товариства ТОВ «Укрстандартстрой» як виконавець розробило відповідний робочий проект в частині розділу «Організація і безпека дорожнього руху», після чого третя особа звернулася до відповідача із заявою про погодження відкоригованого розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту.

Суб'єктом владних повноважень як компетентним органом відповідно до наведених вимог законодавства здійснено перевірку розділу «Організація і безпека дорожнього руху» робочого проекту ТОВ «Монтажналадка» «Розміщення АГЗС по вул. 301-й Донецької дивізії у Пролетарському районі м. Донецька (коригування)» на предмет відповідності технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху.

За результатами такої перевірки встановлено, що він відповідає технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху.

У зв'язку з наведеним відповідачем і надано відповідне погодження, що відповідало вимогам законодавства.

В обґрунтування позову ТОВ «АСИ-ОЙЛ» посилалося на наявність, на його думку, в діях відповідача антиконкурентних дій, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що заборонено ч. 3 ст. 15 цього ж Закону, і порушення відповідачем права власності (в частині права користування), передбаченого ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно з ч.ч. 1 й 3 ст. 15 вказаного Закону антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Наявність в діях відповідача антиконкурентних дій судом не встановлено.

Суб'єкт владних повноважень діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства.

Порушень прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин з боку органу державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій судом не встановлено.

Надані представниками позивача та третьої особи фотокопії розташування дорожніх знаків на прилеглих до їх об'єктів (в даній справі це АЗС №6 позивача і АГЗС третьої особи) вулицях як докази є неприйнятними з огляду на те, що згідно із Законом України «Про дорожній рух» їх придбання та установка здійснюється за кошти власників об'єктів відповідно до затверджених органом Державтоінспекції проектів і схем організації дорожнього руху. Відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів несуть винні в порушенні юридичні та фізичні особи (ст. 53 вказаного Закону).

Враховуючи наведене правові підстави для задоволення позову - відсутні.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажналадка», про визнання протиправними дій відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 15 листопада 2012 року.

Суддя Логойда Т. В.