Постанова № 27456606, 08.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року 11:20 Справа № 0870/9614/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 жовтня 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/9614/12, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2012 року.

Розгляд справи відкладався до 08 листопада 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 08 листопада 2012 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження. Також, в клопотанні зазначив, що станом на 08.11.2012 сума заборгованості не змінилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова кореспонденція направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою поштового вузла зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00 №224548.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі від 08 жовтня 2012 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 25 жовтня 2012 року вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Комсомольська, 19/95.

Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.

Згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

06.04.2012р. до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області від Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали перевірки кіоску, який розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 2, який належить ФОП ОСОБА_1

На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що 29.03.2012р. ОСОБА_1 продано дві пачки сигарет без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами особі, яка не досягла 18 років, про що складено протокол № 073113 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР.

Відповідальність за дані порушення передбачена ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»і тягне за собою застосування фінансових санкцій у сумі:

- 6 800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років;

- 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

На підставі виявлених порушень, 23.04.2012р. позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 080135 у розмірі 8 500 грн.

Дане рішення направлено на юридичну адресу відповідача, проте відділенням поштового зв'язку воно 25.05.2012р. повернуто до позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що поштовою службою зроблено відмітку на повідомленні про вручення, а відповідно по ст.58.3 Податкового кодексу України дане рішення вважається врученим платнику податків 28.05.2012р., про що свідчить корінець поштового повідомлення.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на 08.11.2012р. ФОП ОСОБА_1 частково сплачено суму фінансових санкцій у розмірі 4 000 грн.

У матеріалах справи відсутні докази сплати суми застосованих фінансових в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем у повному обсязі обґрунтовано позовні вимоги, суд вважає, що позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 19/95) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (р/р 31113106700044, МФО: 813015, ОКПО: 38025519, код виду сплати: 135, код бюджетної класифікації: 21081100 УДКСУ у Василівському районі Запорізької області, одержувач - держбюджет Василівського району Запорізької області) суму фінансових санкцій у розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п'ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко