Ухвала суду № 27456579, 19.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/9053/2012

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНТИН» (м. Донецьк)

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (м. Донецьк)

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАНТИН» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 1063/10/17-2 0000051704 від 30.03.2012 про збільшення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 15510,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 12 000,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 3 510,00 гривень.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 155,10 гривень, тобто у розмірі, передбаченому Законом при поданні адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 9 вказаного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції, судовий збір було перераховано не на належний розрахунковий рахунок суду.

Таким чином, позивачу слід надати інший документ про сплату судового збору на наступні реквізити суду:

Одержувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецьк

р/р 31217206784005

Банк одержувача: ГУДКУ у Донецькій області

МФО банку: 834016

ЄДРПОУ одержувача: 38034015

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За змістом позовної заяви, позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки від 07.03.2012 №1019/23-2/37295107, яким встановлено порушення норм Податкового кодексу України при внесенні майна в статутний капітал підприємства фізичною особою ОСОБА_1.

Разом із тим, до позовної заяви не додано статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНТИН», документів на підтвердження право власності ОСОБА_1 на майно, що вносилось до статутного капіталу.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подана позовна заява підписана Печніковою А.І., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додана довіреність № 4 від 01.02.2012, засвідчена директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНТИН» ОСОБА_1

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

При цьому, частиною третьою цієї ж статті передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Проте, до позовної заяви не доданий документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як керівника підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНТИН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору на належні реквізити суду, надання суду документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (статут, правовстановлюючі документи на майно, що передається до статутного капіталу), надання документа на підтвердження повноважень керівника підприємства на видачу довіреності представникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНТИН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя