Постанова № 27456540, 12.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9905/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Марганецьке міське землевпорядне підприємство» до Державної податкової інспекції у м. Марганець Дніпропетровської області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Марганецьке міське землевпорядне підприємство» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Марганець Дніпропетровської області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000192340 від 23 червня 2011р. про нарахування суми грошового зобов'язання у розмірі 14803,00 грн., у тому числі з податку на додану вартість за основним платежем 14292,00 грн. та 511,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Марганецькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000192340 від 23 червня 2011 р. яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 14803,00 грн. Вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на безпідставних висновках про відсутність в господарській діяльності позивача операцій, що не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Позивачем протягом 2011 року надавалися послуги по виконанню технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі право користування земельною ділянкою на умовах оренди. Результатом виконання зазначених робіт є складання технічної документації чи проектної документації, яка містить в собі матеріали польових та камеральних робіт (геодезичні - польові роботи з інвентаризації земельних ділянок) та землевпорядні роботи. Роботи із землеустрою мають інжинірингове спрямування (проектно-конструкторське, розрахунково-аналітичне), включають підготовку техніко-економічних обґрунтувань проектів, юридичне забезпечення, вироблення рекомендацій у сфері організації виробництва та управління землекористуванням тощо. Згідно ст.1 Закону України «Про землеустрій», види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою; документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюються використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Зазначений вид робіт кваліфікується як інжиніринг, згідно кодів ведення економічної діяльності (КВЕД) і має номер 74.20 « Діяльність у сферах інжинірингу, геології та геодезії».

Позиція КВЕД 74.20.1 «Діяльність у сфері інжинірингу» має підклас - проектно-вишукувальні роботи по розробці проектів землеустрою для відводу земельних ділянок у використання чи в оренду, а 74.20.3 «Діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології» має підклас землевпорядні роботи.

Таким чином, на думку позивача, землевпорядні роботи які виконувалися ним підпадають під визначення інжинірингових послуг та оподатковуються відповідно до пп.196.1.14 п.196.1 ст.196 ПКУ, згідно до якої операції з постачання послуг, визначених у пп.«в» п. 186.3 ст.186 ПКУ, а саме надання консультаційних, інжинірингових, інженерних і т.д. не є об'єктом оподаткування ПДВ. У зв'язку з цим підприємством правомірно не декларувався та не сплачувався податок на додану вартість по вказаним операціям.

01.10.2012р. представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, заперечення на позовну заяву не надали, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Марганецькою ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка КП «Марганецьке міське землевпорядне підприємство» з питань повноти нарахування зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 17.03.2011 р.

В результаті перевірки складений акт від 18.04.2011 р. № 314/230/32569649 в якому зроблено висновок, що в порушення п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. та п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. КП «Марганецьким міським землевпорядним підприємством» не задекларовано та не сплачено податок на додану вартість до бюджету у сумі 20251,00 грн.

На підставі акту перевірки Марганецькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 р. № 0000052340 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20251,00грн. за основним платежем та 5742,75грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

КП «Марганецьке міське землевпорядне підприємство» до ДПА у Дніпропетровській області була надіслана скарга від 26 квітня 2011р. на податкове повідомлення-рішення Марганецької ДПІ від 18 квітня 2011 р. № 0000052340.

Для прийняття рішення по скарзі ДПА у Дніпропетровській області було доручено Марганецькій ОДПІ провести позапланову документальну перевірку позивача, в ході якої дослідити та висвітлити оскаржувані платником податків питання, зокрема перевірити наявність у підприємства операцій, що не є об'єктом оподаткування.

Згідно з рішенням про результати розгляду скарги ДПА у Дніпропетровській області № 18904/10/25-008 та актом перевірки Марганецької ОДПІ від 20 червня 2011 р. №511/230/32569649, що складений за результатами такої позапланової виїзної перевірки, встановлено відсутність у КП «ММЗП» операції, що не є об'єктом оподаткування, а саме всі послуги, що підприємство надавало протягом перевіряємого періоду згідно з п.185.1 cт.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

На підставі акта перевірки від 20 червня 2011 р. №511/230/32569649 Марганецькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000192340 від 23 червня 2011р. про нарахування суми грошового зобов'язання у розмірі 14803,00грн., у тому числі з податку на додану вартість за основним платежем 14292,00 та 511,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

01.07.2011 р. позивачем подано до Державної податкової адміністрації України повторну скаргу на рішення про результати розгляду скарги ДПА у Дніпропетровській області.

ДПА України винесено рішення від 01.09.2011 р. № 15882/6/25-0115 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення Марганецької ОДПІ від 18 квітня 2011 р. № 0000052340 з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 23 червня 2011р. прийнятим за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Вирішуючи спір суд зазначає, що позивачем у 2011 р. надавалися послуги по виконанню технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі право користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Відповідно до п.196.1.14 п.196.1 ст.196 розд. V Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування операції з постачання послуг, визначених у пункті «в» пункту 186.3 ст.186 розд.V Кодексу.

У пп. "в" п.186.3 ст.186 розд.V Податкового кодексу України визначені такі види послуг: консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні та інші подібні послуги консультаційного характеру, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем.

Згідно до пп.14.1.85 п.14.1 ст. 14 розд. II Податкового кодексу України інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами).

З довідки Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України за №20147 від 06.11.2003р. вбачається, що комунальне підприємство «Марганецьке міське землевпорядне підприємство» здійснює діяльність згідно кодів ведення економічної діяльності (КВЕД) за номерами 74.20.1 - діяльність у сфері архітектури інженерна та технічна діяльність, пов'язані з будівництвом, 74.20.3 - знімальні геодезичні та гідрографічні роботи, 70.31.3 - посередницькі послуги під час купівлі, продажу, здавання в оренду та оцінювання земельних ділянок.

Відповідно до класифікації видів економічної діяльності, вид діяльності за кодом 74.20.1 - діяльність у сфері інжинірингу включає: консультування у галузі архітектури на попередніх стадіях проектування; архітектурно-проектні роботи: проектування будівель та споруд, включаючи виготовлення робочих креслень, нагляд за будівництвом (діяльність генеральних підрядників: замовлення проекту, розроблення проектно-кошторисної документації, укладання договорів на. будівельні роботи, контроль виконання, здавання об'єктів "під ключ"), планування міст, включаючи ландшафтне проектування садів, парків, спортивних споруд тощо: проектування виробничих будівель та споруд, включаючи розміщення машин та устаткування; проектування, управління проектами, інженерно-технічну діяльність: проектування інженерних споруд, включаючи гідротехнічні споруд, проектування руху транспортних потоків, розроблення та реалізацію проектів у галузі електротехніки, електроніки, гірництва, хімічної технології, машинобудування, промислового будівництва та системотехніки, техніки безпеки тощо; розроблення проектів у галузі кондиціонування повітря, холодильної техніки, санітарної техніки та систем контролю за забрудненням навколишнього середовища, будівельної акустики тощо; діяльність технічних консультантів; інші послуги в галузі проектно-конструкторських робіт.

Суд не приймає доводи позивача стосовно того, що види діяльності які здійснюються підприємством за КВЕД підпадають саме під визначення «інжинірингові» та не підлягають оподаткуванню ПДВ, оскільки в даному випадку об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з постачання (послуг) платником податку на додану вартість, а не види діяльності платника податку. Наданий платнику податку органами державної статистики код виду економічної діяльності не обумовлює обов'язку оподаткування чи неоподаткування наданих ним послуг.

Підпунктом "в" п.186.3 ст.186 розд.V Кодексу також визначено не види діяльності платників податку, а перелік послуг, стосовно яких встановлено окремі правила визначення місця постачання послуг, і які крім того, згідно з підпунктом 196.1.14 пункту 196.1 статті 196 розділу V Кодексу не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Як вбачається з угод, які були надані суду, позивачем надавалися наступні послуги:

- фізичним особам, які складались з робіт обумовлених у договорах :

геодезичні - польові роботи з інвентаризації земельних ділянок;

виконання технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку;

- юридичним особам та приватним підприємцям, які складались з робіт обумовлених у договорах :

виконання технічної та проектної документації із землеустрою, які містять польові вишукувальні роботи, та роботи по оформленню меж земельної ділянки та оформленню технічної документації, камеральні роботи.

Більш детальніше виконані позивачем роботи наведенні у додатках до вказаних угод, які включають в себе:

- польові вишукувальні роботи - відшукування пунктів тріангуляції, підготовчі роботи, підбір планово-картографічного матеріалу, прокладання теодолітного ходу, закріплення крапок кілками, прив'язка до державної геодезичної мережі, горизонтальна зйомка зем. ділянки, метрологічне забезпечення;

- роботи по оформленню меж земельної ділянки та оформленню технічної документації, камеральні роботи - обчислення координат теодолітного ходу, складення та креслення плану ділянки землекористування за результатами зйомки, обчислення загальної площі землекористування, складання технічного звіту, погодження меж землекористування.

Суд зазначає, що незалежно від наявності більш широких визначень терміну «інжинірингові послуги» іншими юридично-правовими актами, для цілей оподаткування перелік інжинірингових послуг обмежено переліком, визначеним пп.14.1.85 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим до інжинірингових послуг можуть бути віднесені лише:

в галузі будівництва - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів;

стосовно об'єктів техніки і технології - розроблення технічної документації, проектуванні та конструкторського опрацювання таких об'єктів;

під час здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт - надання консультації та авторський нагляд. При цьому самі монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно: пп.14.1.85 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під визначення терміну «інжиніринг» не підпадають.

Таким чином, послуги які безпосередньо надавалися позивачем згідно угод, не підпадають під визначення терміну «інжиніринг» та є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, у зв'язку з чим позивачем безпідставно не нараховано та не сплачено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 14292,00 грн.. і тому числі у січні 2011 року - 5982,00 грн.; лютому 2011 року - 4469,00 грн.; березні 2011 року - 3841,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ДПІ у м.Марганець Дніпропетровської області в результаті перевірки обгрунтовано встановлено порушення позивачем законодавчих норм, щодо сплати податку на додану вартість та правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від №0000192340 від 23 червня 2011р.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Марганецьке міське землевпорядне підприємство» до Державної податкової інспекції у м. Марганець Дніпропетровської області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Врона