Вирок № 27456217, 10.10.2012, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/343/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

за участю прокурора Ніколащенко О.А.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина Україна, освіта професійно-технічна; одруженого, працюючого помічником лісничого Горностаївського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, займаючи посаду помічника лісничого Горностаївського лісництва державного підприємства (далі ДП) «Каховське лісове господарство»Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України, відповідно до наказу директора ДП «Каховське лісове господарство»78-П від 07 січня 2010 року, у 2011 році виконуючи обов'язки лісничого Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», до обов'язків якого, відповідно до Посадової інструкції лісничого, затвердженої 04 липня 2011 року в.о. директора ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_4, відноситься у числі іншого: здійснення керівництвом лісництва; ефективне використання матеріальних ресурсів, забезпечення додержання правил відпуску лісу на пні та рубання лісу, а також складення протоколів (актів) про лісопорушення, крім того відповідно до наказу директора ДП «Каховське лісове господарство»№ 14-П від 04.01.2011 р., являючись особою відповідальною по проведенню природоохоронної роботи по Великолепетиському лісництву, при цьому згідно п. 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, являючись посадовою особою державної лісової охорони та маючи звання «Помічник лісничого II класу», а також відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»будучи працівником правоохоронного органу, а саме працівником державної лісової охорони, а таким чином, являючись службовою особою правоохоронного органу, вчинив службові злочини при нижче вказаних обставинах. Так, ОСОБА_3 у серпні 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, являючись працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, діючи умисно та в інтересах третьої особи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, відповідно до якої, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток), при відсутності вказаного спеціального дозволу, незаконно та безпідставно надав дозвіл ОСОБА_5 провести вирубку дерев на території лісових насаджень, що належать ДП «Каховське лісове господарство», а саме квартал 22 виділ 6 та квартал 15 виділи 19 та 27, у межах Великолепетиського району Херсонської області, у наслідок чого ОСОБА_5 у серпні-жовтні 2011 року незаконно організував та провів самовільні вирубки дерев на наступних територіях: кварталу 22 виділ 6, де ОСОБА_5 зрубано 131 дерево, чим завдано збитки на суму 84 997 гривень 24 копійки; кварталу 15 виділи 19 та 27, де ОСОБА_5 зрубано 283 дерева, чим завдано збитки на суму 113 006 гривень 49 копійок. Вищевказаними незаконними діями ОСОБА_3 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі ДП «Каховське лісове господарство», у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 198003 грн. 73 коп. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14 жовтня 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та безпідставно, з метою надання вигляду законності транспортуванню автомобілем марки ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, деревини незаконно добутої ОСОБА_5 під час рубок дерев лісонасаджень Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», а саме на території кварталу 22 виділ 6, а також кварталу 15 виділи 19 та 27, що проводились на підставі незаконного дозволу ОСОБА_3, склав неправдиві офіційні документи, які видав ОСОБА_5, а саме:

- товарно-транспортну накладну серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 року на автомобіль марки ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_7;

- специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011 року. Відповідно до вказаних офіційних документів, що були складені ОСОБА_3 та видані останнім ОСОБА_5, автомобіль марки ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_7, здійснював перевезення та реалізацію населенню деревини (дров), що належать Великолепетиському лісництву ДП «Каховське лісове господарство», хоча фактично деревина яку перевозив даний автомобіль, була добута ОСОБА_5 під час незаконних рубок дерев лісонасаджень Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», а саме на території кварталу 22 виділ 6, а також кварталу 15 виділи 19 та 27, що були організовані та проведенні ОСОБА_5, у зв'язку із незаконним дозволом ОСОБА_3 Окрім вказаного, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 на початку листопада 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем та скориставшись вільним доступом до чужого майна, діючи умисно, безпідставно та з корисливою метою вчинив розтрату чужого майна з території Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», а саме: дров двохметрових твердих порід, у кількості 10,5 кубічних метрів на загальну суму 1 918 гривень 35 копійок, які реалізував невстановленим особам, а кошти отримані від реалізації вказаних дров використав на власні потреби, а саме на придбання бензину для автомобіля, що знаходився у його користуванні. Своїми вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки державі в особі ДП «Каховське лісове господарство»на загальну суму 1918 грн. 35 коп.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, не визнав та пояснив, що з 2010 по 2011 рік він виконував обов'язки лісничого Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», з функціональними обов'язками був ознайомлений, але лісництво він не приймав і відповідний акт -прийому передачі не складався. У 2011 році лісорубні квитки Великолепетиському лісництву на проведення рубки дерев на території кварталу 22 виділу 6, кварталу 15 виділів 19 та 27 не надавались. Він не надавав дозволу будь-яким особам на проведення незаконної порубки дерев у цих кварталах та виділах в районі «Болгарської балки»без наявності лісорубного квитка на проведення рубки дерев. Під час ревізії території лісу він був присутній, але з актом ревізії не знайомився та не підписував його. ОСОБА_5 дійсно проводив вирубку дерев у кварталі 22 виділу 7 в районі Болгарської балки з його дозволу. Факт вирубки дерев ОСОБА_5 у кварталі 22 виділі 7 дійсно був, оскільки він дозволив йому проводити вирубку дерев, але ніяких договорів вони не укладали, а домовилися з ним усно про те, що ОСОБА_5 допомагає здійснити лісництву рубку дров за що останній 50 % добутої деревини залишає собі, а інші 50 % деревини реалізує і кошти передає до лісництва. У 2011 році він дозволив ОСОБА_5 провести рубку дерев у кварталі 15 виділ 19 у зв'язку із пожежею, що виникла у лісі у 2007 році і де у 2008 році була проведена суцільна рубка дерев. Але він тільки дозволив вирубати сухі та пошкоджені дерева, які зосталися після суцільної рубки, а чи здійснював ОСОБА_5 самовільно рубку він не знає. Не було ніякої розтрати дров, оскільки кошти отриманні від реалізації 10,5 куб.м. дров використав не на власні потреби, а на придбання бензину для автомобіля, що знаходився у його користуванні, оскільки він не мав житла та змушений був кожного дня їздити на роботу на власному автомобілі, а кошти для придбання палива не виділялися. Він зробив помилку, тому що кошти, отримані від реалізації деревини необхідно було провести через касу, а з каси взяти кошти під звіт. Дійсно він виписував товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну від 14 жовтня 2011 р. та надавав ОСОБА_5 для перевезення деревини. Вважає, що всі рубки дерев лісництвом проводились на законних підставах, а ревізія проводилась не об'єктивно. Він взагалі вини своєї тут не вбачає та вважає себе невинним.

Захисник підсудного ОСОБА_2 зазначив, що його підзахисний ОСОБА_3 не являється службовою особою, оскільки згідно до статуту ДП «Каховське лісове господарство», право на призначення на посаду лісничого має тільки директор ДП «Каховське лісове господарство», але ніяк не виконуючий обов'язки директора підприємства, а його призначив на посаду лісничого ОСОБА_8, який займає посаду в.о. директора ДП «Каховське лісове господарство», а тому ОСОБА_3 не може нести кримінальну відповідальність по ч. 2 ст. 191 КК України. Також зазначив, що не один зі свідків не бачив, що відбувалась незаконна вирубка лісу в кварталі 15 виділи 19, 27 та в кварталі 22 виділ 6, і що свідки нічого істотного по справі не пояснили. Вважає, що акти про ревізію не відповідають дійсності, оскільки згідно актів ревізії № 1, 2, 3, 4 за період с 01 травня по 1 грудня 2011 року незаконної вирубки лісу не виявлено. А тому покази свідків викликають сумніви, які були понятими під час огляду кварталів і виділів на яких була проведена незаконна вирубка лісу. Вважає, що не доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується наступними доказами:

Показами представника цивільного позивача ОСОБА_1, який оголосив позовну заяву, в якій пояснив, що 11 та 14 листопада 2011 року до адміністрації ДП «Каховський лісгосп»надійшли доповідні бухгалтера Великолепетиського лісництва ДП «Каховський лісгосп»від головного бухгалтера підприємства про виявлену ними недостачу в Великолепетиському лісництві. Наказом підприємства № 165 від 28.11.2011 року призначено комісію та згідно цього наказу, проведено ревізію господарсько-фінансової діяльності Великолепетиського лісництва ДП «Каховський лісгосп»і виявлено ряд порушень чинного законодавства, складено акт від 14.12.2011 року. В ході перевірки виявлені самовільні рубки без лісорубного квитка: квартал 22 виділ 6 в кількості 131 дерева, квартал 17 виділ 32 в кількості 30 дерев, квартал 15 виділ 19, 27 в кількості 283 дерева (пні частково заклеймовані). Загальна кількість самовільно зрубаних дерев становить 444 шт. Загальна сума збитків нанесених державі, розрахованих згідно з постановою КМУ від 23.07. 2008 року № 665 «Про такси обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складає 222 179 грн. При проведенні ревізії виявлена нестача дров 2-х метрових твердих порід в кількості 10,5 куб.м. на суму 1918,35 грн. На момент перевірки та за перевіряємий період керівником Великолепетиського лісництва являється в.о. лісничого ОСОБА_3 Згідно наказу ДП «Каховський лісгосп»№ 4-П від 04.01.2011 року відповідальний за охорону навколишнього природного середовища і раціонального використання природних ресурсів Великолепетиського лісництва являвся ОСОБА_3 (з наказом ознайомлений під розпис). Згідно Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року ОСОБА_3 являється посадовою особою ДП «Каховський лісгосп». На підставі п.п. 3, 6 ст. 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку та відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні своїх трудових обов'язків. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України - підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким вважає, що виконуючий обов'язки лісничого Великолепетиського лісництва ОСОБА_3 своїми діями завдав шкоду державі в особі ДП «Каховський лісгосп»на загальну суму 224 097, 35 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі державного підприємства «Каховське лісове господарство»заподіяну шкоду в сумі 224097,35 грн.

Показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працює у Великолепетиському лісництві з 17.08.2011 року. Коли була проведена ревізія на «Болгарській балці»він не був присутній при обстеженні лісонасаджень. У 2011 році вирубку дров здійснював ОСОБА_5 та його бригада. У кварталі 22 виділ 6 та на кварталі 15 виділи 19, 27 він чув, що пиляла пилка, але хто там пиляв він не знає. Не підходив, тому що думав, що це працівники лісництва пиляють. У кварталі 22 виділ 8 рубку здійснював ОСОБА_5, оскільки він підходив до нього, запитав чи є лісорубний квиток, ОСОБА_5 сказав, що є, але він не перевіряв наявність лісорубного квитка. Про те, що ОСОБА_5 здійснював вирубку дерев він керівництво не повідомляв, оскільки про те, що вирубку дерев проводить ОСОБА_5 ОСОБА_3 знав, особисто йому ОСОБА_10 сказав, що сам буде вести щоденники та рапорти по обліку зрубаної ОСОБА_5 деревини. Коли приїхала ревізія, то він їм лише показав, де знаходяться лісонасадження, а під час самої ревізії присутнім не був.

Показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що вона працювала на посаді головного бухгалтера з кінця серпня до початку листопада 2011 року, лісничим працював ОСОБА_3 За зрубану деревину майстер лісу складає щоденники та рапорти у яких зазначає кількість деревини, а потім передає в бухгалтерію лісництва. Деревина реалізовується, але на перевезення дров виписуються товарно-транспортні накладні, які складаються лісничим або його помічником. Кошти за реалізовані дрова обліковуються прибутковим касовим ордером, що складається бухгалтером, відповідно до наданої квитанції про оплату, а потім складається видатковий касовий ордер, відповідно до якого кошти передаються до ДП «Каховське лісове господарство», а якщо дрова не реалізовуються, то накладні залишаються у неї, а потім передаються до м. Каховка. Вона тільки займається з товарно-транспортними накладними, а рапортами та щоденниками займається лісничий. Вона підміна, людей добре не знала. Справа вирубки це не бухгалтера. Вся зрубана деревина зберігається у складі, але за це вона не відповідає. Відповідальним за складом був ОСОБА_3 За період її роботи головним бухгалтером ОСОБА_3 у неї з каси кошти не брав.

Показами свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що працює бухгалтером Великолепетиського лісництва. У 2011 році вона виявила недостачу дров у кількості 10,5 куб.м., зверталася до ОСОБА_3, а він їй сказав, не хвилюватись, що це його проблема, він сам її вирішить. Вона побоялася, що у разі проведення ревізії може бути виявлена недостача, тому написала відповідну доповідну записку головному бухгалтеру ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_13 Кому ОСОБА_3 реалізував дрова не знає, він відповідальний за склад і має дозвіл на виписку та реалізацію дров.

Показами свідка ОСОБА_14, який пояснив, що у 2011 році проводилась ревізія та під час ревізії встановлено факти самовільної порубки дерев на території Болгарської балки у кварталі 15 виділ 19,27 та кварталі 22 виділ 6. Він був присутнім під час ревізії, порубки були свіжими. На території кварталу № 15 виділів 19, 27 пеньки дерев були частково заклеймовані, таким клеймом користується майстер лісу ОСОБА_9 Йому ОСОБА_9 повідомив, що вирубку дерев здійснював ОСОБА_5 Під час ревізії було пораховано пеньки та складено акт, але ОСОБА_3 відмовився від підпису, чому він не знає. Не бачив, що порубку дерев здійснював ОСОБА_5, знає лише зі слів ОСОБА_9 Дійсно складав акт планової ревізії № 4 від 18.11.2011 р. про те, що самовільних порубок дерев на майстерській дільниці № 4, 5 не було, але фактично на місце не виїжджав і територію не перевіряв.

Показами свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтера ДП «Каховське лісове господарство». До неї звернулася бухгалтер Великолепетиського лісництва ОСОБА_12 та доповіла, що виявила недостачу дров у кількості 10 кубів. Вона повідомила відразу свого директора ОСОБА_8 Також вона зверталася до ОСОБА_3, щоб він погасив недостачу, на що той відповів, що гасити нічого не буде. Коли провели ревізію і виявили недостачу 10,5 куб.м. дров, то ОСОБА_3 написав пояснювальну записку в якій було вказано, що кошти він витратив на власні потреби, а саме на придбання пального для власного автомобіля.

Показами свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона працює інженером лісового господарства 1 категорії в ДП «Каховське лісове господарство». Вона була присутня під час проведення ревізії Великолепетиського лісництва та було встановлено факти незаконної порубки дерев на території Болгарської балки у кварталі № 15 виділ 19, 27 та кварталі 22 виділ 6. Вона рахувала кількість вирубаних дерев по пенькам у кварталі 22 виділ 6 про що склала польову перелікову відомість дерев, а ОСОБА_16 складала відомість по кварталі 15 виділи 19, 27. Під час ревізії був присутній ОСОБА_3, але підписувати акт ревізії він відмовився.

Показами свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що вона працює бухгалтером ДП «Каховське лісове господарство». По вирубці вона нічого не знає, вона провела інвентаризацію та по факту було виявлено 10,5 куб. м., але ці дрова були відсутні. Вона звернулася з даного приводу до ОСОБА_3, але той пояснив, що вказаних дров не має, а гроші він витратив на бензин.

Показами свідка ОСОБА_18, який пояснив, що він працює майстром лісу Великолепетиського лісництва. В 2007 та 2009 роках він обслуговував територію лісонасаджень на території «Болгарської балки», квартал 15 виділ 19, де і відбулася пожежа. Після пожежі було проведено лісовідновну рубку дерев, лісорубний квиток тоді видавався. Яка б не була вирубка, але до вирубки можна приступати лише за наявності лісорубного квитка. Після рубки всі пеньки були заклеймовані. Клеймо знаходиться у лісничого або його помічника.

Показами свідка ОСОБА_19, який пояснив, що він працює робітником Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство». До його обов'язків входить рубка та розгрузка дерев. У 2011 році проводилася рубка, йому вказував майстер лісу де пиляти дерева, які помічаються зарубками майстра лісу. Коли дерево зрубане, то на пеньку повинно ставиться клеймо майстром лісу. Також, він чув, що на території балки працювала ще якась бригада лісорубів, що це була за бригада він не знає.

Показами свідка ОСОБА_20, який пояснив, що він працює робітником Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство». На яких ділянках необхідно проводити рубку дерев бригаді показував майстер лісу ОСОБА_9, він не бачив хто здійснював вирубку лісу.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він допомагав ОСОБА_5 перевезти вирубану деревину з території Болгарської балки. Він запитував у ОСОБА_5 чи це все це законно, той відповів, що законно. Товарно-транспортні накладні для перевезення дров давав йому ОСОБА_5 Дрова навантажували біля лісосіки, це було в кінці літа -на початку осені 2011 року, точно не пам'ятає.

Показами свідка ОСОБА_21, який пояснив, що працює слідчим Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області. На початку 2012 року ним було проведено огляд місця події, а саме самовільних порубок на території «Болгарської балки». На території «Болгарської балки»у присутності помічника лісничого ОСОБА_14 та ОСОБА_5 було оглянуто лісонасадження кварталу 22 виділу 6, кварталу 17 виділу 32, кварталу 15 виділів 19 та 27. В ході огляду вказаних кварталів та виділів було встановлено, що на їх площі ростуть дерева різної величини та зі слів ОСОБА_14 дерева, що росли на території лісонасаджень, які оглядались є деревами породи «Біла акація». Також, були виявлені купи порубаних гілок. Пеньки порубаних дерев не рахувались, оскільки територія лісонасаджень була вкрита снігом, і тому не представилось можливим встановити кількість пеньків. ОСОБА_5 повідомив, що у 2011 році на вказаних кварталах та виділах він з дозволу в.о. лісничого Великолепетиського лісництва ОСОБА_3 здійснював лісорубні роботи. При цьому ОСОБА_5 заперечив факт проведення ним рубок дерев у кварталі 17 виділі 32.

Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що влітку 2011 року він звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією надати допомогу лісництву по рубці дерев, на що лісничий ОСОБА_3 погодився та домовилися, що договір вони укладати не будуть, а сказав, що 50 % добутої деревини він повинен віддати до Великолепетиського лісництва, а 50 % добутої деревини може залишити собі, як оплату за проведену роботу по рубці дерев. Вони домовилися, ОСОБА_3 дав йому копію лісорубного квитка (не пам'ятає де вона потім ділась) та він розпочав роботи разом з ОСОБА_22 та ще з одним чоловіком ОСОБА_7 на території Болгарської балки. ОСОБА_3 показав квартали та виділи, де необхідно здійснити рубку дерев. Він брав участь у проведенні огляду місць події вказаних ділянок лісонасаджень працівниками міліції, були поняті. Він показав ділянки, де проводив вирубку дерев. Вирубку дерев проводив лише на ділянках на які вказував йому ОСОБА_3 ОСОБА_6 вивозив дрова в лісництво та до нього додому. Під час вирубки дерев до нього підходив лісничий ОСОБА_9 та запитав чи є лісорубний квиток. Він сказав, що є і те, що вони працюють з дозволу ОСОБА_3, але нічого йому не показував. Вирубку дерев здійснював на території «Болгарської балки»у кварталі 22 виділі 6 та кварталі 15 виділах 19 і 27. Здійснював вирубку дерев у кінці літа - на початку осені 2011 року, а огляд місця події працівники міліції проводили взимку 2012 р.

Показами свідка ОСОБА_23, який пояснив, що ОСОБА_5 його попросив рубати дрова на території Болгарської балки, на що він погодився. Рубку дерев здійснювали він, ОСОБА_5 та ще один хлопець ОСОБА_6, але його прізвища він не знає. ОСОБА_6 вивозив дрова вантажним автомобілем. Рубку дерев здійснювали у кінці літа 2011 року, в тому числі і на ділянці, де були сліди від пожежі. Виїжджали здійснювати вирубку дерев приблизно 6-7 разів.

Показами свідка ОСОБА_24, який пояснив, що працює вже чотири роки робітником Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», до його обов'язків входить рубка дерев та випалювання хмизу відповідно до завдань керівництва. В 2011 році бригада проводила рубку дерев на території «Болгарської балки», але саме в яких кварталах та виділах він не може пояснити, оскільки він не орієнтується у цьому. На яких ділянках проводити рубку дерев показував майстер лісу ОСОБА_9

Показами свідка ОСОБА_25, який пояснив, що він працює водієм Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство». У 2011 році бригада проводила рубку дерев на території Болгарської балки. Коли його бригада проводила рубку лісу на території Болгарської балки, то на території вказаної балки також працювала ще якась бригада лісорубів, він чув звук бензопили, але хто проводив рубку дерев він не знає.

Показами свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що вона працює головним лісничим ДП «Каховське лісове господарство». Відповідно до наказу директора ДП «Каховське лісове господарство»проводилася ревізія, під час якої вона була присутня, перевіряли стан лісових культур, документацію. Під час проведення ревізії було встановлено факти незаконної порубки дерев на території Болгарської балки у кварталі 15 виділах 19 та 27, кварталі 22 виділі 6. Вона склала польову прелікову відомість зрубаних дерев у кварталі 15 виділах 19 та 27 до якої внесла кількість зрубаних дерев, а саме кількість зрубаних пеньків та їх діаметр. Потім відповідно до перелікової відомості склали детальний розрахунок розміру заподіяної шкоди в кварталі. Польова перелікова відомість на виділи 19 та 27 була одна, оскільки ці виділи відносяться до одного кварталу (15) та межують між собою. У 2007 році у кварталі 15 виділ 19 була низова пожежа, після якої проведена лісовідновна рубка.

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що працює директором ДП «Каховське лісове господарство». Під час проведення ревізії Великолепетиського лісництва він присутній не був. Вказану ревізію, згідно його наказу проводили ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та бухгалтер ОСОБА_17 Вказана ревізія проводилась у присутності в.о. лісничого Великолепетиського лісництва ОСОБА_3, помічника лісничого ОСОБА_14 та бухгалтера ОСОБА_12 Під час проведення вищевказаної ревізії було встановлено факти незаконної порубки дерев на території «Болгарської балки»у кварталі 22 виділ 6, у кварталі 17 виділ 32 та у кварталі 15 виділи 19 та 27, а також виявлено недостачу 10,5 куб.м. дров. З приводу виявлених порушень між ним та ОСОБА_3 була розмова по цьому питанню, але він йому відповів, що це його проблеми. Облік добутої деревини здійснює майстер лісу, який складає відповідні щоденники та рапорти. Якщо деревина не реалізується, то вона здається на склад.

Показами свідка ОСОБА_28, який пояснив, що він був запрошений працівниками міліції у якості понятого для прийняття участі у огляді місць події на території «Болгарської балки». На території були виявлені купи порубаних гілок, пеньки, що були різні у діаметрі та по висоті від землі. Слідчим було складено протокол з яким він ознайомився і підписав, зауважень до змісту протоколу не було.

Показами свідка ОСОБА_29, який пояснив, що він був запрошений працівниками міліції у якості понятого для прийняття участі у огляді місць події на території «Болгарської балки». На території були виявлені купи порубаних гілок, пеньки спиляних дерев. Він знайомився з протоколом і підписав, зауважень до змісту протоколу не мав.

Також вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- копією наказу № 78-П від 07.05.2010 р., відповідно до якого виконання обов'язків лісничого Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»було тимчасово покладено на помічника лісничого Горностаївського лісництва ОСОБА_3 (т. № 11 а.с. 82);

- копією наказу № 432 від 16.12.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_3 звільнено від виконання обов'язків лісничого Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»(т. № 11 а.с. 81);

- копією наказу № 14-0 від 04.01.2011 р., відповідно до якого в.о. лісничого ОСОБА_3 призначено відповідальним по проведенню природоохоронної роботи по Великолепетиському лісництву (т. № 11 а.с. 84);

- копією наказу № 103 від 11.09.1998 р., відповідно до якого ОСОБА_3 присвоєно звання - помічник лісничого II класу (т. № 11 а.с. 106);

- копією Посадової інструкції лісничого, затвердженого 04.01.2011 року директором ДП «Каховське лісове господарство», якою визначено права, обов»язки та відповідальність лісничого, з якою ОСОБА_30 ознайомлений під розпис (т. №11 а.с. 79-80);

- бухгалтерською довідкою головного бухгалтера ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_13, відповідно до якої не встановлено фактів надходження до Великолепетиського лісництва деревини добутої ОСОБА_5, а також реалізації такої деревини лісництвом (т. № 1 а.с. 31-42);

- актом ревізії господарсько-фінансової діяльності Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»від 14.12.2011 р., відповідно до якого: у кварталі 22 виділ 6 виявлено самовільну рубку у кількості 131, дерево чим спричинено шкоду на суму 84 997 гривень; у кварталі 15 виділи 19 та 27 виявлено самовільну рубку у кількості 283 дерева, чим спричинено шкоду на суму 113 006 гривень. ( т. № 4 а.с. 5-7);

- калькуляцією від 22.01.2011 року, яка містить вартість 1 куб.м. дров паливних 2-х метрових твердолистяних порід ( Т. № 1 а. с. 49);

- ціни та продукція ДП «Каховське лісове господарство», де вказана ціна продукції станом на 25.02.2011 р. ( Т. №1 а. с. 50-51);

- польовою переліковою відомістю дерев, відповідно до якої на території кварталу 22 виділ 6 виявлено рубку дерев у кількості 131 дерево (т. № 3 а.с. 103);

- детальним розрахунком розміру шкоди заподіяної лісовому господарству, відповідне до якого загальна сума збитків спричинених вирубкою дерев у кварталі 22 виділ 6 становить 84 997 гривень 24 копійки, (т. № 3 а.с. 104);

- актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 12.12.2011 р., відповідно до якого 12.12.2011 р. у лісонасадженні Великолепетиського лісництва квартал 22 виділ 6 виявлено свіжозрубані пеньки від незаконної рубки дерев у кількості 131 шт., у результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 84 997 гривень 24 копійки (т. № 3 а.с. 113);

- польовою переліковою відомістю дерев, відповідно до якої на території кварталу 15 виділи 19 та 27 виявлено рубку дерев у кількості 283 дерева (т. № 3 а.с. 105);

- детальним розрахунком розміру шкоди заподіяної лісовому господарству, відповідно до якого загальна сума збитків спричинених вирубкою дерев у кварталі 15 виділи 19 та 27 становить 113 006 гривень 49 копійок (т. № 3 ас. 106);

- актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 10.12.2011 р., відповідно до якого 10.12.2011 р. у лісонасадженні Великолепетиського лісництва квартал 15 виділи 19 та 2.7 виявлено свіжозрубані пеньки від незаконної рубки дерев у кількості 283 дерева, у результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 113 006 гривень 49 копійок (т. № 3 а.с. 115);

- протоколом огляду місця події від 26.01 2012 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто лісонасадження кварталу 22 виділ 6 та встановлено, що на площі даного лісонасадження знаходяться дерева «Білої акації». Крім того, по всій площі маються складені на купу рештки порубаних гілок деревини. Також, маються багато численні пні (№ 4 а.с., 42-45);

- протоколом огляду місця події від 08.02.2012 р., відповідно до якого оглянуто лісонасадження кварталу 22 виділ 6 та встановлено, що на площі даного лісонасадження маються складені на купу рештки порубаних гілок деревини. Зі слів присутнього під час огляду ОСОБА_5 на території оглянутого кварталу 22 виділ 6, він здійснював лісорубні роботи за погодженням в.о. лісничого ОСОБА_3 у 2011 році (т. № 4 а.с. 46-47);

- протоколом огляду місця події від 26.01.2012 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто лісонасадження кварталу 15 виділи 19 та 27 та встановлено, що на площі даного лісонасадження знаходяться дерева «Білої акації». Крім того, по всій площі маються складені на купу рештки порубаних гілок деревини. Також, маються багаточисленні пні (т. № 4 а.с. 55-59);

- протоколом огляду місця події від 08.02.2012 р., відповідно до якого оглянуто лісонасадження кварталу 15 виділи 19 та 27 та встановлено, що на площі даного лісонасадження знаходяться дерева «Білої акації». Крім того, по всій площі маються рештки порубаних гілок деревини. Зі слів присутнього під час огляду ОСОБА_5, на території оглянутого кварталу 15 виділи 19 та 27, він здійснював лісорубні роботи за погодженням в.о. лісничого ОСОБА_3 у 2011 році (т. № 4 а.с. 60-61);

- довідкою ДП «Каховське лісове господарство»№ 69 від 09.02.2012 р., відповідно до якої протоколи про адміністративні правопорушення у зв'язку з незаконною рубкою дерев на території кварталу 22 виділу 6 та кварталу 15 виділів 19 та 27 Великолепетиського лісництва у 2011-2012 роках, не складались (т. № 4 а.с. 114);

- листом директора ДП «Каховське лісове господарство»від 09.02.2012 р. вих. №69 та копією лісорубного квитка №22 від 12.07.2011 р., що надавався Великолепетиському лісництву ДП «Каховське лісове господарство», відповідно до якого у 2011 році не надавався дозвіл Великолепетиському лісництву на проведення рубок в кварталі 22 виділу 6 та кварталі 15 виділах 19 та 27 (т. № 4 а.с. 114, 117);

- копіями лісорубних квитків №6 від 04.01.2011 р., № 24 від 23.08.2011 р., №31, № 32 та № 33 від 21.10.2011 р. що надавалися Великолепетиському лісництву ДП «Каховське лісове господарство», та протоколом їх огляду від 28.02.2012 р., відповідно до яких у 2011 році не надавався дозвіл Великолепетиському лісництву на проведення рубок в кварталі 22 виділу 6 та кварталі 15 виділах 19 та 27 (т. № 6 а.с. 66, 69, 70-72, 92-94);

- протоколом виїмки від 25.02.2012 р., якою вилучено офіційно завірену копію зведеної відомості відводу лісосік у рубку ДП «Каховське лісове господарство»на 2011 р. (т. № 6 а.с. 54-58);

- протоколом огляду предметів від 28.02.2012 р., якою оглянуті офіційно завірену копію зведеної відомості відводу лісосік у рубку ДП «Каховське лісове господарство»на 2011 р., відповідно до якої проведення рубки дерев на території Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»у кварталі 22 виділ 6 та кварталі 15 виділи 19 і27 у 2011 році не планувалось (т. № 6 а.с. 59-60);

- бухгалтерською довідкою про надходження і реалізацію деревини Великолепетиським лісництвом за 2011 р., згідно якої деревина у кварталі 22 виділ 6 та кварталі 15 виділи 19 та 27 не добувалась(т. № 1 а.с. 31-42);

- протоколом виїмки від 25.02.2011 р., копіями щоденників прийняття робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції та копіями рапортів про рух лісопродукції по Великолепетиському лісництву за 2011 рік, а також протоколом огляду вказаних копії документів, у ході якого не встановлено фактів обліку та оприбуткування деревини добутої ОСОБА_5 (т. № 6 а.с. 97-196);

- копіями касових звітів, касової книги, прибуткових та видаткових касових ордерів по Великолепетиському лісництву за 2011 рік, а також протоколом огляду вказаних копій документів, у ході якого не встановлено будь-яких господарських чи інших взаємовідносин між Великолепетиським лісництвом та ОСОБА_5 (т. № 9 а.с. 5-246, т. № 10 а.с. 10-277);

- листом директора ДП «Каховське лісове господарство»вих. 187 від 23.03.2012 р., згідно якого директором ОСОБА_8 надано роз»яснення проекту організації та розвитку лісового господарства 2008 року стор. 47 квартал 15 виділ 19, згідно якого призначено лісовідновну рубку, так як у 2007 р. там була низова пожежа, а підлісок пошкоджено верховою пожежею 80 %, тобто таксатором лісонасадження не було протаксоване як загибле насадження і суцільна санітарна рубка не призначалась (т. № 1 а.с. 70);

- протоколом очної ставки від 19.03.2012 р., згідно якого свідок ОСОБА_31 пояснив, що восени 2011 р. майстер лісу ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_5 проводить рубку дерев на «Болгарській балці». В 2011 р. він під час планової ревізії як помічник лісничого не обстежував лісонасадження у кварталі 15 виділ 19, 27 та у кварталі 22 виділ 6, оскільки у нього не хватило на це часу (т. № 2 а.с. 83-85);

- протоколом очної ставки від 19.03.2012 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 показав, що затверджував, як лісничий, рапорти та щоденники на деревину добуту ОСОБА_5 Свідок ОСОБА_9 показав, що в 2011 р. він звернувся до лісничого ОСОБА_10 з запитанням чи потрібно складати рапорти та щоденники на добуту ОСОБА_5 деревину, на що ОСОБА_3 сказав, що цього робити не потрібно і він сам буде складати рапорти та щоденники на деревину, добуту ОСОБА_5 ОСОБА_9 вказаних рапортів та щоденників не бачив і як майстер лісу не підписував (т. № 2 а.с. 114-116);

- товарно-транспортною накладною серії ЛХК № 001016 від 12 жовтня 2011 р., відповідно до якої автомобіль ГАЗ-53 під керуванням водія ОСОБА_32 здійснював перевезення деревини дров Великолепетиського лісництва (що вилучена у ДП «Каховське лісове господарство») (т. № 3 а.с. 150);

- товарно-транспортною накладною серії ЛХК № 001016 від 12 жовтня 2011 р. та копією вказаної накладної, відповідно до яких автомобіль ГАЗ-53 під керуванням водія ОСОБА_32 здійснював перевезення деревини дров Великолепетиського лісництва (що вилучені у Великолепетиському лісництві) (т. № 3 а.с. 162-163);

- протоколом виїмки від 23.02.2012 р., в ході якого у свідка ОСОБА_5 вилучено товарно-транспортну накладну серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р. та копію вказаної накладної, специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011р. (т. № 5 а.с. 8-9);

- протоколом огляду предметів від 23.02.2012 р., яким слідчим оглянуті товарно-транспортна накладна серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р., її копія та специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011р. (т. № 5 а.с. 10-12);

- товарно-транспортною накладною серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р. та копією вказаної накладної, відповідно до яких автомобіль ГАЗ-3307 під керуванням водія ОСОБА_6 здійснював перевезення деревини (дров) Великолепетиського лісництва замовнику - «населення»(т. № 5 а.с. 16-17);

- специфікацією-накладною на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011р., якою ОСОБА_3 надано дозвіл на відпуск дров у кількості 7 м.куб. (т. .№ 5 а.с. 18);

- висновком експерта № 506 від 19.03.2012 р. відповідно до якого:

а) досліджувані рукописні записи у товарно-транспортній накладній серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р., виписаній на автомобіль «ГАЗ 3307», виконані ОСОБА_3 Досліджуваний підпис у графі «відпуск дозволив»у товарно-транспортній накладній серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р., виписаній на автомобіль «ГАЗ 3307», виконаний ОСОБА_3;

б) досліджуваний підпис у графі «відпуск дозволив»у другому примірнику (ксерокопії) товарно-транспортній накладній серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р., виписаній на автомобіль «ГАЗ 3307». виконаний ОСОБА_3;

в) досліджувані рукописні записи на лицьовому боці специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011 р. до товарно-транспортної накладної № 001016 виконані ОСОБА_3 Досліджуваний підпис у графі «Наряд видав» на лицьовому боці наданої на дослідження специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011 р. до товарно-транспортної накладної № 001016, виконаний ОСОБА_3 (т. № 5 а.с. 142-160);

- копіями товарно-транспортних накладних за 2011 рік по Великолепетиському лісництву, відповідно до яких товарно-транспортна накладна серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р., згідно якої автомобіль ГАЗ-3307 під керуванням водія ОСОБА_6 здійснював перевезення деревини дров Великолепетиського лісництва, до вказаного лісництва не надходила (т. № 7 а.с. 3-227, т. № 8 а.с. 1-179);

- копіями журналів відпуску (реалізації) лісопродукції за 2011 р. по Великолепетиському лісництву, відповідно до яких товарно-транспортна накладна № 001016 від 14 жовтня 2011 р. на перевезення дров замовнику - «населення», не складалась (т. № 8 а.с. 187-216);

- актом ревізії господарсько-фінансової діяльності Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»від 14.12.2011 р., відповідно до якого виявлено недостачу дров 2-х метрових твердих порід у кількості 10,5 кубічних метрів на суму 1918 гривень 35 копійок (т. № 4 а.с. 5-7);

- інвентаризаційним описом № 6 товарно-матеріальних цінностей від 05 грудня 2011 р. відповідно до якого у Великолепетиському лісництві виявлено недостачу дров 2-х метрових твердих порід у кількості 10,5 кубічних метрів на суму 1 918 гривень 35 копійок (т. № 3 а.с. 99-100);

- доповідною запискою бухгалтера Великолепетиського лісництва ОСОБА_12 від 11.11.2011 р. на ім'я головною бухгалтера ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_13, відповідно до якої ОСОБА_12 виявлено недостачу дров у Великолепетиському лісництві (т. № 3 а.с. 170);

- доповідною запискою головного бухгалтера ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_13 від 14.11.2011 р. на ім'я директора ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_8, відповідно до якої бухгалтер ОСОБА_12 виявила недостачу дров та про необхідність проведення ревізії у Великолепетиському лісництві (т. № 3 а.с. 169);

- пояснювальною запискою в.о. лісничого Великолепетиського лісництва ОСОБА_3 від 12.12.2011р. на ім'я директора ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_8, у якій ОСОБА_3 пояснює, що дрова, які були продані «як Ви вважаєте недостачею», а вилучені кошти витрачені на придбання бензину А-92 на його (ОСОБА_3) автомобіль, для того щоб він мав можливість доїхати до роботи і у зворотному напрямку та використовувати його (бензин) у робочих цілях (т. № 3 а.с. 173);

- пояснювальною запискою майстру лісу Великолепетиського лісництва ОСОБА_9, на ім'я директора ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_8, у якій останній пояснює, що в кварталі 22 виділ 8 рубку здійснював приватний підприємець ОСОБА_40, а так як там було мало дров, то ОСОБА_40 сказав, що договориться з лісничим ОСОБА_3, щоб той дав йому другий виділ, що той і зробив. В результаті цього було випиляний невимічений виділ 6 у кварталі 22 (т. № 3 а.с. 174);.

Суд не бере до уваги пояснення захисника підсудного ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не є службовою особою, оскільки був призначений на посаду лісничого в порушення статуту ДП «Каховське лісове господарство»не директором, а виконуючим обов'язки директора ДП «Каховське лісове господарство» ОСОБА_8, оскільки це не ґрунтується на законі. Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою є особа, яка обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов»язків. ОСОБА_3 був призначений на посаду лісничого Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»уповноваженою на те особою і тимчасово обіймав посаду, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов»язків, а тому працюючи лісничим Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»ОСОБА_3 являвся службовою особою. Також суд не бере до уваги посилання захисника на акт планової ревізії №4 майстерської дільниці № 4, 5 Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», складеного помічником лісничого ОСОБА_14 18.11.2011 р., оскільки і на досудовому слідстві і у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що перевірку при складанні акту він не перевіряв майстерську дільниці № 4, 5 Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»щодо наявності самовільних рубок.

Суд не бере до уваги як неналежні докази показання свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37, а також акт контрольної ревізії № 1 від 23.11.2011 р. майстерської дільниці №1 Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»(т. № 2 а.с. 63); акт планової ревізії №2 від 16.11.2011 р. майстерської дільниці №2 Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»(т. № 2 а.с. 67); акт планової ревізії №3 від 17.11.2011 р. майстерської дільниці № 3 Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство»(на які посилається захисник ОСОБА_2.), так як в них відсутня будь-яка інформація щодо обставин, які підлягають доказуванню в даній кримінальній справі (ст. 64 КПК України).

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене працівником правоохоронного органу, так як він у серпні 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, являючись працівником правоохоронного органу -державної лісової охорони, діючи умисно та в інтересах третьої особи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу (лісорубного квитка), незаконно та безпідставно надав дозвіл ОСОБА_5 провести вирубку дерев на території лісових насаджень, що належать ДП «Каховське лісове господарство», а саме: квартал 22 виділ 6 та квартал 15 виділи 19 та 27, у межах Великолепетиського району Херсонської області, у наслідок чого ОСОБА_5 у серпні-жовтні 2011 року незаконно організував та провів самовільні вирубки дерев на наступних територіях: кварталу 22 виділ 6, де зрубано 131 дерево, чим завдано збитки на суму 84 997 гривень 24 копійки; кварталу 15 виділи 19 та 27, де зрубано 283 дерева, чим завдано збитки на суму 113 006 гривень 49 копійок. Вищевказаними незаконними діями ОСОБА_3 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі ДП «Каховське лісове господарство», у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 198 003 гривні 73 копійки.

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, оскільки ОСОБА_3 14 жовтня 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та безпідставно, з метою надання вигляду законності транспортуванню автомобілем марки ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, деревини незаконно добутої ОСОБА_5 під час рубок дерев лісонасаджень Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», а саме на території кварталу 22 виділ 6, а також кварталу 15 виділи 19 та 27, що проводились на підставі незаконного дозволу ОСОБА_3, склав неправдиві офіційні документи, які видав ОСОБА_5, а саме: товарно-транспортну накладну серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 року на автомобіль марки ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_7; специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011 року. Відповідно до вказаних офіційних документів, що були складені ОСОБА_3 та видані останнім ОСОБА_5, автомобіль марки ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_7, здійснював перевезення та реалізацію населенню деревини (дров), що належать Великолепетиському лісництву ДП «Каховське лісове господарство», хоча фактично деревина, яку перевозив даний автомобіль, була добута ОСОБА_5 під час незаконних рубок дерев лісонасаджень Великолепетиського місництва ДП «Каховське лісове господарство», а саме на території кварталу 22 виділ 6, а також кварталу 15 виділи 19 та 27, що були організовані та проведенні ОСОБА_5 у зв'язку із незаконним дозволом ОСОБА_3

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, так як він на початку листопада 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем та скориставшись вільним доступом до чужого майна, діючи умисно, безпідставно та з корисливою метою, вчинив розтрату чужого майна з території Великолепетиського лісництва ДП «Каховське лісове господарство», а саме дров двохметрових твердих порід, у кількості 10,5 кубічних метрів на загальну суму 1918 гривень 35 копійок, які реалізував невстановленим особам, а кошти отримані від реалізації вказаних дров використав на власні потреби, а саме на придбання бензину для автомобіля, що знаходився у його користуванні. Своїми вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки державі в особі ДП «Каховське лісове господарство»на загальну суму 1918 грн. 35 коп.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; перебування у ОСОБА_3 під наглядом та піклуванням його непрацездатних батьків ОСОБА_38 та ОСОБА_39, які є пенсіонерами, дітьми війни, а останній і інвалідом 3 групи, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні; з даних про особу видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується посередньо, раніше не судимий, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути призначене покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ДП «Каховський лісгосп»підлягає задоволенню частково, оскільки при розгляді кримінальної справи не було доведено факт здійснення ОСОБА_3 незаконної вирубки дерев на території ДП «Каховське лісове господарство» саме в кварталі 17 виділі 32 на суму 24176 грн. 96 коп., а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. У судовому засіданні встановлено вину ОСОБА_3 у зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а саме здійснення незаконної вирубки дерев у кварталі 22 виділі 6 та кварталі 15 виділах 19 та 27, в результаті чого заподіяні збитки на загальну суму 198 003 грн. 73 коп.; а також доведена вина ОСОБА_3 у здійснені розтрати майна ДП «Каховське лісове господарство»на суму 1918 грн. 35 коп. (10,5 куб.м.), а тому стягненню з ОСОБА_3 на користь ДП «Каховське лісове господарство»підлягають кошти у сумі 199922 грн. 08 коп., а тому цивільний позов ДП «Каховське лісове господарство»підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 364 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 2 ст. 191 КК України призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: товарно-транспортну накладну серії ЛХК № 001016 від 14 жовтня 2011 р., копію вказаної накладної та специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 10/11 від 14 жовтня 2011р. (т. № 5 а.с. 16-18) -знищити.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного підприємства «Каховське лісове господарство»грошові кошти в сумі 199922 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, ГУДКСУ по Херсонській області, МФО/852010 р/р 31257272210103 судові витрати у розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) грн. 44 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В. о. голови суду В.А. Мамаєв