Ухвала суду № 27454915, 09.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7592/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданих мені матеріалів, позивач звертаючись до Подільського районного суду м. Києва обґрунтовує це тим, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Однак з даними твердженнями я погодотисть не можу, сокільки як вбачається з копії паспорта відповідача, сотанній з 29.03.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того вищезазначена обставина встановлена в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача», які б дозволили звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору.

На підставі викладеного, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» суму судового збору в розмірі 2 823 грн. 00 коп., сплачену відповідно до Платіжного доручення № U1085-19 від 06.12.2011 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві та суму судового збору в розмірі 396 грн. 00 коп. сплачену відповідно до Платіжного доручення № 3-2103 від 12.04.2012 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко